{"id":9829,"date":"2014-08-06T13:16:44","date_gmt":"2014-08-06T15:16:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=9829"},"modified":"2014-08-06T13:16:44","modified_gmt":"2014-08-06T15:16:44","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-incorporacao-imobiliaria-condominio-horizontal-incorporadora-dissolvida-por-distrato-antes-da-instituicao-e-especificacao-do-condominio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=9829","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de im\u00f3veis \u2013 Incorpora\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria \u2013 Condom\u00ednio horizontal \u2013 Incorporadora dissolvida por distrato antes da institui\u00e7\u00e3o e especifica\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio \u2013 Desvirtuamento do condom\u00ednio para loteamento impossibilidade de registro da venda da fra\u00e7\u00e3o ideal, que corresponderia \u00e0 futura casa no empreendimento, como se um lote fosse \u2013 Recurso n\u00e3o provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong>
\nVistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 0017113-57.2012.8.26.0127, <\/strong>da Comarca de Carapicu\u00edba, <\/strong>em que \u00e9 apelante MARY CARLA ESTEVEZ DIZ, <\/strong>\u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE CARAPICU\u00cdBA.<\/strong>
\nACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.<\/strong>“, de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.
\nO julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores RENATO NALINI (Presidente), EROS PICELI, GUERRIERI REZENDE, ARTUR MARQUES, PINHEIRO FRANCO E RICARDO ANAFE<\/strong>.
\nS\u00e3o Paulo, 3 de junho de 2014.
\nHAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong>
\nCORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR<\/strong>
\nVOTO N\u00b0 34.014<\/strong>
\nRegistro de im\u00f3veis \u2013 Incorpora\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria \u2013 Condom\u00ednio horizontal \u2013 Incorporadora dissolvida por distrato antes da institui\u00e7\u00e3o e especifica\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio \u2013 Desvirtuamento do condom\u00ednio para loteamento impossibilidade de registro da venda da fra\u00e7\u00e3o ideal, que corresponderia \u00e0 futura casa no empreendimento, como se um lote fosse \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong>
\nCuida-se de apela\u00e7\u00e3o interposta contra a decis\u00e3o de fls.120\/122, que manteve a recusa do Oficial de Registro de Im\u00f3veis deCarapicu\u00edba de registrar um instrumento particular de compra e venda deim\u00f3vel consistente em fra\u00e7\u00e3o ideal de 16,9676% do terreno da matr\u00edcula29.101, correspondente \u00e0 futura unidade residencial “Casa n\u00b0 5, Tipo II”,integrante do empreendimento imobili\u00e1rio promovido por SchatzEmpreendimentos Ltda., nos termos da Lei n\u00b0 4.591\/64.
\nA decis\u00e3o recorrida consignou que a incorporadora Schatzfoi distratada e nenhuma pessoa f\u00edsica ou jur\u00eddica assumiu suas obriga\u00e7\u00f5eslegais, inviabilizando o prosseguimento da incorpora\u00e7\u00e3o, a qual n\u00e3o podeser desvirtuada e tratada como se loteamento fosse.
\nAlega a recorrente, em suma, que n\u00e3o pode ser penalizada pelos atos da incorporadora e que a quest\u00e3o pode ser resolvida pelos pr\u00f3prios adquirentes, mediante a conclus\u00e3o das unidades aut\u00f4nomas (fls. 128\/131).
\nA Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opina pelo n\u00e3o provimento (fls. 140\/143).
\n\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/em><\/strong>
\nO memorial de incorpora\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio foi registrado por Schatz Empreendimentos Ltda. na matr\u00edcula do terreno em junho de 2000, acompanhado de memorial descritivo, projeto aprovado pela municipalidade e demais documentos previstos no art. 32 da Lei n\u00b0 4.591\/64 (R. 11\/29.101, fl. 17).
\nEm maio de 2003, a recorrente Mary Carla adquiriu da “Schatz” uma fra\u00e7\u00e3o ideal de 16,9676% correspondente \u00e0 futura unidade residencial “Casa n\u00b0 5, Tipo II” do empreendimento imobili\u00e1rio (R. 20\/29.101, fl. 19).
\nEm 2004, antes da constru\u00e7\u00e3o da casa, bem como da institui\u00e7\u00e3o e especifica\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio em sua totalidade, a incorporadora foi distratada.
\nConforme comprovam a certid\u00e3o da JUCESP e o instrumento particular de distrato, n\u00e3o houve designa\u00e7\u00e3o de qualquer pessoa f\u00edsica ou jur\u00eddica que assumisse as obriga\u00e7\u00f5es do empreendimento (fls. 71 e 93\/94).
\nA incorpora\u00e7\u00e3o imobili\u00e1ria n\u00e3o pode prosseguir sem a figura do incorporador.
\nInvi\u00e1vel, pois, o pretendido registro da compra e venda pretendida pela recorrente, pela qual ela transfere sua fra\u00e7\u00e3o ideal do terreno a um terceiro, com a anu\u00eancia em 2012 de uma incorporadora j\u00e1 distratada h\u00e1 anos <\/strong>(fls. 29\/52).
\nN\u00e3o se pode solucionar a quest\u00e3o tratando a incorpora\u00e7\u00e3o como um loteamento, alienando-se a fra\u00e7\u00e3o ideal como se fosse lote, em desobedi\u00eancia \u00e0s disposi\u00e7\u00f5es da Lei n\u00b0 6.766\/79.
\nConforme bem observado pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, “os<\/em> conjuntos residenciais de casas t\u00e9rreas ou assobradadas, previstas no art.<\/em> 8\u00ba, da Lei de Condom\u00ednios e Incorpora\u00e7\u00f5es, n\u00e3o podem ser tratados como<\/em> se loteamentos fossem, pois s\u00e3o institutos com caracter\u00edsticas especiais<\/em> distintas, ensejando a aplica\u00e7\u00e3o de regras jur\u00eddicas diversas, como \u00e9 de<\/em> elementar saben\u00e7a” <\/em>(fl. 142).
\nNesse sentido:
\n“REGISTROS DE IM\u00d3VEIS \u2013 Escritura P\u00fablica de Compra e Venda \u2013 fra\u00e7\u00e3o ideal \u2013 ind\u00edcios de parcelamento irregular do solo \u2013 fraude a norma cogente \u2013 impossibilidade do registro na perspectiva funcional do Direito apesar da estrutura l\u00edcita (condom\u00ednio) \u2013 remessa de c\u00f3pia dos autos ao Minist\u00e9rio P\u00fablico \u2013 Recurso n\u00e3o provido” <\/em>(CSMSP – Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00b0 0013895-53.2011.8.26.0451, 19\/07\/2012, Relator Des. Jos\u00e9 RenatoNalini).
\n“Registro de Im\u00f3veis \u2013 Regulariza\u00e7\u00e3o de empreendimento imobili\u00e1rio como condom\u00ednio de casas \u2013 Inadmissibilidade \u2013 Aus\u00eancia de vincula\u00e7\u00e3o do terreno \u00e0s constru\u00e7\u00f5es \u2013 Vincula\u00e7\u00e3o de partes ideais de cada unidade a \u00e1reas superficiais, com previs\u00e3o t\u00e3o-s\u00f3 de constru\u00e7\u00e3o de compartimento de madeira para barcos, sem defini\u00e7\u00e3o precisa quanto \u00e0 edifica\u00e7\u00e3o de resid\u00eancias, cuja constru\u00e7\u00e3o depende, ainda, da iniciativa dos titulares do dom\u00ednio \u2013 Empreendimento que configura, em verdade, parcelamento do solo urbano, na modalidade loteamento (art. 2\u00ba, \u00a7 1\u00ba, da Lei n. 6.766\/1979) \u2013 Regulariza\u00e7\u00e3o somente poss\u00edvel com observ\u00e2ncia do disposto nos arts. 38 e seguintes da Lei n. 6.766\/1979 e nos itens 152 a 155 das NSCGJ \u2013 Recurso n\u00e3o provido” <\/em>(CGJSP – Processo 2.051\/2007, 05\/10\/2007,parecer do Juiz Assessor \u00c1lvaro Luiz Valery Mirraaprovado pelo ent\u00e3o Corregedor Geral da Justi\u00e7a Des.Gilberto Passos de Freitas).
\nAnte o exposto, nego provimento ao recurso.
\nHAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong>
\nCORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR <\/strong>
\n(D.J.E. de 04.08.2014 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 0017113-57.2012.8.26.0127, da Comarca de Carapicu\u00edba, em que \u00e9 apelante MARY CARLA ESTEVEZ DIZ, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE CARAPICU\u00cdBA. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-9829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}