{"id":8979,"date":"2014-01-16T09:24:18","date_gmt":"2014-01-16T11:24:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=8979"},"modified":"2014-01-16T09:24:18","modified_gmt":"2014-01-16T11:24:18","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-titulo-judicial-carta-de-adjudicacao-cnd-da-receita-federal-e-do-inss-dispensa-precedentes-do-conselho-superior-da-magistr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=8979","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de im\u00f3veis \u2013 T\u00edtulo judicial \u2013 Carta de adjudica\u00e7\u00e3o \u2013 CND da Receita Federal e do INSS \u2013 Dispensa \u2013 Precedentes do Conselho Superior da Magistratura \u2013 Exig\u00eancia descabida \u2013 Recurso provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong>
\nVistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0015705-56.2012.8.26.0248, <\/strong>da Comarca de Indaiatuba, <\/strong>em que \u00e9 apelante CLEIDE LOPES DE<\/strong> CAMARGO, <\/strong>\u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS,<\/strong> T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA<\/strong> COMARCA DE INDAIATUBA.<\/strong>
\nACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “DERAM PROVIMENTO \u00c0 APELA\u00c7\u00c3O PARA, AO REFORMAR A R. SENTEN\u00c7A IMPUGNADA, DETERMINAR O REGISTRO DA CARTA DE ADJUDICA\u00c7\u00c3O, V.U. “<\/strong>, de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.
\nO julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores IVAN SARTORI (Presidente), GONZAGA FRANCESCHINI, WALTER DE ALMEIDA GUILHERME, SILVEIRA PAULILO, SAMUEL J\u00daNIOR E TRIST\u00c3O RIBEIRO.
\nS\u00e3o Paulo, 6 de novembro de 2013.
\nJOS\u00c9 RENATO NALINI <\/strong>
\nCorregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong>
\nVOTO N\u00b0 21.355<\/strong>
\nREGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 T\u00edtulo judicial \u2013 Carta de adjudica\u00e7\u00e3o \u2013 CND da Receita Federal e do INSS \u2013 Dispensa \u2013 Precedentes do Conselho Superior da Magistratura \u2013 Exig\u00eancia descabida \u2013 Recurso provido.<\/strong>
\nInconformada com a r. senten\u00e7a que manteve a desqualifica\u00e7\u00e3o registral condicionando o registro da carta de adjudica\u00e7\u00e3o \u00e0 exibi\u00e7\u00e3o de certid\u00f5es negativas de d\u00e9bitos expedidas pelo INSS e pela Receita Federal em nome da atual propriet\u00e1ria Ferdal Ind\u00fastria e Com\u00e9rcio Metal\u00fargica Ltda. [1], a adjudicat\u00e1ria interp\u00f4s recurso de apela\u00e7\u00e3o alegando a impossibilidade de cumprimento da exig\u00eancia impugnada. [2]
\nRecebido o recurso no duplo efeito [3], e ap\u00f3s nova manifesta\u00e7\u00e3o do representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico em primeiro grau [4]. Os autos foram encaminhados \u00e0 E. Corregedoria Geral da Justi\u00e7a [5] e, depois, ao C. Conselho Superior da Magistratura, \u00f3rg\u00e3o competente para julgar a apela\u00e7\u00e3o interposta. [6]
\nA D. Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo provimento do recurso. [7]
\n\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/strong>
\nEmbora a origem judicial do t\u00edtulo n\u00e3o dispense a qualifica\u00e7\u00e3o, a pr\u00e9via confer\u00eancia destinada ao exame do preenchimento das formalidades legais atreladas ao ato registral [8], a d\u00favida \u00e9 improcedente.<\/strong>
\nA exig\u00eancia que condiciona o registro da carta de adjudica\u00e7\u00e3o \u00e0 pr\u00e9via apresenta\u00e7\u00e3o de certid\u00f5es negativas de d\u00e9bitos expedidas pelo INSS e pela Receita Federal n\u00e3o pode subsistir. [9]
\nO E. Supremo Tribunal Federal tem reiteradamente declarado a inconstitucionalidade de leis e atos normativos do Poder P\u00fablico que tragam em si san\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, normas enviesadas a for\u00e7ar o contribuinte, por vias obl\u00edquas, ao recolhimento do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio. [10]
\nEste C. CSM – inspirado em v. ac\u00f3rd\u00e3os do STF declarando a inconstitucionalidade de leis e de atos normativos que positivam san\u00e7\u00f5es pol\u00edticas e constrangem o contribuinte a quitar d\u00e9bitos tribut\u00e1rios -, tamb\u00e9m tem afirmado inexistir raz\u00e3o para condicionar o registro de t\u00edtulos nas serventias prediais \u00e0 pr\u00e9via comprova\u00e7\u00e3o da quita\u00e7\u00e3o de cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios, contribui\u00e7\u00f5es sociais e outras imposi\u00e7\u00f5es pecuni\u00e1rias compuls\u00f3rias. [11]
\nEnfim, afastada a pertin\u00eancia da exig\u00eancia, despida de razoabilidade. o registro da carta de adjudica\u00e7\u00e3o <\/strong>[12] relativa aos im\u00f3veis descritos nas matr\u00edculas n.\u00b0s 25.751 e 25.752 do RI de Indaiatuba [13], imp\u00f5e-se.<\/strong>
\nAli\u00e1s, se n\u00e3o pelos fundamentos acima expostos, por outro, igualmente prestigiado por este C. CSM, que, ao julgar a Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n.\u00b0 0009896-29.2010.8.26.0451, sob minha relatoria, firmou orienta\u00e7\u00e3o, aqui aplic\u00e1vel, no sentido de que, n\u00e3o havendo como o adquirente obrigar o transmitente a regularizar sua situa\u00e7\u00e3o perante o INSS e a Receita Federal, a impossibilidade de cumprimento da exig\u00eancia fica caracterizada, de sorte a justificar a dispensa da exibi\u00e7\u00e3o das certid\u00f5es negativas de d\u00e9bitos (artigo 198. caput <\/em>da Lei n.\u00b0 6.015\/1973).
\nProvid\u00eancia razo\u00e1vel, ademais, para n\u00e3o for\u00e7ar o interessado a buscar – via a\u00e7\u00e3o de usucapi\u00e3o, modo origin\u00e1rio de aquisi\u00e7\u00e3o da propriedade -, o reconhecimento do seu direito real sobre a coisa: trata-se de medida que, a par de evitar outro embara\u00e7o para o adquirente – que j\u00e1 se valeu da a\u00e7\u00e3o de adjudica\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria para suprir a omiss\u00e3o do alienante -, tamb\u00e9m desencoraja nova movimenta\u00e7\u00e3o da m\u00e1quina judici\u00e1ria.
\nPelo exposto, dou provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o para, ao reformar a r. senten\u00e7a impugnada, determinar o registro da carta de adjudica\u00e7\u00e3o.<\/strong>
\nJOS\u00c9 RENATO NALINI<\/strong>
\nCorregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong>
\nNotas:<\/strong>
\n[1] Fls. 38-39.
\n[2] Fls. 42-47.
\n[3] Fls. 50.
\n[4] Fls. 55-57.
\n[5] Fls. 63.
\n[6] Fls. 64.
\n[7] Fls. <\/strong>73-75.
\n[8] CSM – Apela\u00e7\u00f5es C\u00edveis n.\u00b0 39.487-0\/1, rel. Des. M\u00e1rcio Martins Bonilha. j. 31.7.1997. e n.\u00b0 404-6\/6, rel. Des. Jos\u00e9 M\u00e1rio Ant\u00f4nio Cardinale. j. em 8.9.2005.
\n[9] Fls. 4.
\n[10] ADIs n.\u00b0s 173-6 e 394-1, rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 25.9.2008.
\n[11] Apela\u00e7\u00f5es C\u00edveis n.\u00b0 0018870-06.2011.8.26.0068, n.\u00ba 0013479-23.2011.8.26.0019, n.\u00b0 9000003-22.2009.8.26.0441, n.\u00b0 0013693-47.2012.8.26.0320, j. 18.4.2013, e n.\u00b0 0006907-12.2012.8.26.0344, j. 23.5.2013, sob minha relatoria.
\n[12] Fls.06.
\n[13] Fls. 15-16 e 17-18. (D.J.E. de 14.01.2013 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0015705-56.2012.8.26.0248, da Comarca de Indaiatuba, em que \u00e9 apelante CLEIDE LOPES DE CAMARGO, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE INDAIATUBA. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-8979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}