{"id":7838,"date":"2013-08-20T14:47:17","date_gmt":"2013-08-20T16:47:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7838"},"modified":"2013-08-20T14:47:17","modified_gmt":"2013-08-20T16:47:17","slug":"1a-vrpsp-registro-de-imoveis-duvida-a-clausula-vitalicia-de-incomunicabilidade-prevista-no-testamento-tinha-de-haver-sido-posta-na-partilha-e-nos-pagamentos-e-sem-isso-o-formal-nao-pode-ser-dad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7838","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Registro de Im\u00f3veis – d\u00favida – a cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade prevista no testamento tinha de haver sido posta na partilha e nos pagamentos, e sem isso o formal n\u00e3o pode ser dado a registro – d\u00favida procedente."},"content":{"rendered":"

DECIS\u00c3O 1\u00aa VRPSP<\/strong>
\nDATA JULGAMENTO:<\/strong> 05\/08\/2013 DATA DOE:<\/strong> 14\/08\/2013 FONTE:<\/strong> 0018224-26.2013.8.26.0100 LOCALIDADE:<\/strong> S\u00e3o Paulo
\nRelator:<\/strong> Josu\u00e9 Modesto Passos
\n\u00edntegra:<\/strong>
\nProcesso 0018224-26.2013.8.26.0100 – D\u00favida – CP 71<\/strong>
\nRequerente: 4\u00aa OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS<\/strong>
\nRegistro de Im\u00f3veis – d\u00favida – a cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade prevista no testamento tinha de haver sido posta na partilha e nos pagamentos, e sem isso o formal n\u00e3o pode ser dado a registro – d\u00favida procedente.
\nVistos etc.
\nSomente nesta data por for\u00e7a de ac\u00famulo de servi\u00e7os.
\n1<\/strong>. O 4\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis de S\u00e3o Paulo (4\u00ba RISP) suscitou d\u00favida a pedido de Miguel Ant\u00f4nio Mastopietro (fls. 02-04; matr\u00edcula 9.096 fls. 11, prenota\u00e7\u00e3o 464.980).
\n1.1. O suscitado apresentou a registro um formal da partilha dos bens deixados por Clem\u00eancia Mastopietro (9\u00aa Vara da Fam\u00edlia e Sucess\u00f5es do Foro C\u00edvel Central da comarca de S\u00e3o Paulo, autos 0046921-28.2011.8.26.0100, fls. 21-82), segundo o qual formal o im\u00f3vel da mat. 9.069 foi partilhado entre legat\u00e1rios.
\n1.2. O t\u00edtulo foi qualificado negativamente, porque:
\n(a) era necess\u00e1rio incluir a qualifica\u00e7\u00e3o completa dos c\u00f4njuges das herdeiras, bem como a \u00e9poca do casamento e, se houver, o registro do pacto antenupcial; e (b) segundo o testamento, houve imposi\u00e7\u00e3o de cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade (extensiva aos frutos e rendimentos), do que n\u00e3o se fez refer\u00eancia na partilha.
\n1.3. A primeira exig\u00eancia (letra a) foi satisfeita, mas, quanto \u00e0 segunda, solicitou o interessado que se levantasse d\u00favida.
\n1.4. O termo de d\u00favida veio instru\u00eddo com documentos (fls. 03-91).
\n2.<\/strong> O suscitado impugnou (fls. 93-95).
\n2.1. Segundo o suscitado, a d\u00favida \u00e9 improcedente:
\n(a) a cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade, tal como prevista, foi respeitada na partilha, porque foram aquinhoados somente os legat\u00e1rios designados no testamento; nesse sentido, h\u00e1 legat\u00e1rios que foram aquinhoados, sem que o fossem os c\u00f4njuges respectivos;
\n(b) em outro of\u00edcio do registro de im\u00f3veis n\u00e3o se levantara d\u00favida semelhante para o registro do formal.
\n2.2. O suscitado apresentou procura\u00e7\u00e3o ad iudicia (fls. 17) e fez juntar c\u00f3pias de documento (fls.96-100).
\n3.<\/strong> O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou pela proced\u00eancia da d\u00favida (fls. 103-104).
\n4.<\/strong> \u00c9 o relat\u00f3rio. Passo a fundamentar e decidir.
\n5.<\/strong> O testamento (22\u00ba Tabeli\u00e3o de Notas de S\u00e3o Paulo, livro 3.925, fls. 119; nestes autos, c\u00f3pia a fls. 28, em particular) \u00e9 claro:
\n“Quer e determina ela testadora que todos os bens que forem apurados em raz\u00e3o de sua sucess\u00e3o fiquem gravados com a cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade”.
\n6.<\/strong> Portanto, a cl\u00e1usula tinha de haver constado na partilha e nos pagamentos, e n\u00e3o basta que, para garantir a sua efic\u00e1cia, que no primeiro registro que se seguiu ao invent\u00e1rio n\u00e3o tenham sido aquinhoados os c\u00f4njuges dos legat\u00e1rios: afinal, como bem salientou o 4\u00ba RISP (fls. 03), n\u00e3o h\u00e1 como prever quais vicissitudes haver\u00e1 no futuro, nem \u00e9 razo\u00e1vel que se pretenda um controle a posteriori, que ser\u00e1 mesmo imposs\u00edvel de realizar, uma vez que no registro n\u00e3o se ter\u00e1 not\u00edcia da restri\u00e7\u00e3o. Assim, foi correta a recusa de registro do
\nformal, tal como se encontra.
\n7.<\/strong> Do exposto, julgo procedente a d\u00favida suscitada pelo 4\u00ba Of\u00edcio do Registro de Im\u00f3veis de S\u00e3o Paulo a requerimento de Miguel Ant\u00f4nio Mastopietro<\/strong> (prenota\u00e7\u00e3o 464.980).
\nN\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais nem honor\u00e1rios advocat\u00edcios. Desta senten\u00e7a cabe apela\u00e7\u00e3o, com efeito suspensivo, em quinze dias, para o E. Conselho Superior da Magistratura (LRP73, art. 202; Decreto-lei Complementar Estadual n. 3\/69, art. 64, VI; Regimento Interno do Tribunal de Justi\u00e7a, artigo 16, V).
\nOportunamente, cumpra-se a LRP73, art. 203, I, e arquivem-se. P. R. I.
\nS\u00e3o Paulo, 5 de agosto de 2013.<\/strong>
\nJosu\u00e9 Modesto Passos<\/strong>
\nJuiz de Direito<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DECIS\u00c3O 1\u00aa VRPSP DATA JULGAMENTO: 05\/08\/2013 DATA DOE: 14\/08\/2013 FONTE: 0018224-26.2013.8.26.0100 LOCALIDADE: S\u00e3o Paulo Relator: Josu\u00e9 Modesto Passos \u00edntegra: Processo 0018224-26.2013.8.26.0100 – D\u00favida – CP 71 Requerente: 4\u00aa OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS Registro de Im\u00f3veis – d\u00favida – a cl\u00e1usula vital\u00edcia de incomunicabilidade prevista no testamento tinha de haver sido posta na partilha e […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-7838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}