{"id":7636,"date":"2013-07-11T16:50:21","date_gmt":"2013-07-11T18:50:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7636"},"modified":"2013-07-11T16:50:21","modified_gmt":"2013-07-11T18:50:21","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-duvida-julgada-procedente-desistencia-em-sede-recursal-do-pleito-de-registro-do-titulo-a-fim-de-se-realizar-apenas-a-retificacao-do-registro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7636","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 D\u00favida julgada procedente \u2013 Desist\u00eancia, em sede recursal, do pleito de registro do t\u00edtulo a fim de se realizar apenas a retifica\u00e7\u00e3o do registro \u2013 Desaparecimento do dissenso entre o Oficial e a Apelante \u2013 Impossibilidade de se aproveitar o procedimento de d\u00favida para se efetivar a retifica\u00e7\u00e3o de registro \u2013 Necessidade de procedimento aut\u00f4nomo perante o Oficial de Registro de Im\u00f3veis ou a Corregedoria Permanente \u2013 Recurso prejudicado."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vistos, relatados e discutidos estes autos de <strong>APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 9000003-58<\/strong>.<strong>2012.8.26.0201, <\/strong>da Comarca de <strong>Gar\u00e7a, <\/strong>em que \u00e9 apelante <strong>LILIANE FERREIRA PESSOA, <\/strong>\u00e9 apelado <strong>OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E<\/strong> <strong>DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE<\/strong> <strong>GAR\u00c7A.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>ACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: <strong>&#8220;JULGARAM PREJUDICADO O RECURSO, V.U.&#8221;<\/strong>, de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores IVAN SARTORI (Presidente), GONZAGA FRANCESCHINI, ALVES BEVILACQUA, SAMUEL J\u00daNIOR, SILVEIRA PAULILO E TRIST\u00c3O RIBEIRO.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">S\u00e3o Paulo, 23 de maio de 2013.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Jos\u00e9 Renato Nalini<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00b0 9000003-58.2012.8.26.0201<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apelante: Liliane Ferreira Pessoa<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apelado: Oficial de Registro de Im\u00f3veis, T\u00edtulos e Documentos e Civil de Pessoa Jur\u00eddica da Comarca de Gar\u00e7a<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>VOTO N\u00b0 21.269<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 D\u00favida julgada procedente \u2013 Desist\u00eancia, em sede recursal, do pleito de registro do t\u00edtulo a fim de se realizar apenas a retifica\u00e7\u00e3o do registro \u2013 Desaparecimento do dissenso entre o Oficial e a Apelante \u2013 Impossibilidade de se aproveitar o procedimento de d\u00favida para se efetivar a retifica\u00e7\u00e3o de registro \u2013 Necessidade de procedimento aut\u00f4nomo perante o Oficial de Registro de Im\u00f3veis ou a Corregedoria Permanente \u2013 Recurso prejudicado.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por Liliane Ferreira Pessoa contra a r. senten\u00e7a de fls. 30\/32, que, ao julgar procedente a d\u00favida inversa, manteve a recusa do Oficial de Registro de Im\u00f3veis, T\u00edtulos e Documentos e Civil de Pessoa Jur\u00eddica da Comarca de Gar\u00e7a em registrar a escritura p\u00fablica de compra e venda de fls. 05\/06 na matr\u00edcula n\u00b0 12.546, daquela Serventia de Im\u00f3veis.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aduz, em suma, que desiste do pedido de registro do t\u00edtulo haja vista que est\u00e1 buscando, por meio do presente expediente, a retifica\u00e7\u00e3o do registro, que est\u00e1 incorreto e n\u00e3o reflete a realidade f\u00edsica nem jur\u00eddica do im\u00f3vel.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pela remessa dos autos \u00e0 E. Corregedoria Geral da Justi\u00e7a e, no m\u00e9rito, que o recurso seja julgado prejudicado (fls. 60\/61).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como bem alertado pela Procuradoria Geral de Justi\u00e7a, o recurso deve ser julgado prejudicado, diante da desist\u00eancia expressa da apelante em registrar o t\u00edtulo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Contudo, n\u00e3o \u00e9 caso de se remeter os autos \u00e0 E. Corregedoria Geral da Justi\u00e7a, uma vez que o presente expediente de d\u00favida, cujo escopo \u00e9 apenas examinar a pertin\u00eancia das exig\u00eancias feitas pelo Oficial em rela\u00e7\u00e3o ao t\u00edtulo qualificado negativamente (art. 198 LRP), n\u00e3o pode ser aproveitado como retifica\u00e7\u00e3o de registro, nos termos anunciados pela apelante em suas raz\u00f5es recursais.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sendo assim, como bem ponderou o MM. Ju\u00edzo Corregedor Permanente, a retifica\u00e7\u00e3o do registro deve ser pleiteada em procedimento pr\u00f3prio, seja perante o Oficial de Registro de Im\u00f3veis, seja perante a Corregedoria Permanente, como permitem os arts. 212\/213, da Lei de Registros P\u00fablicos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nestes autos, a desist\u00eancia do registro do t\u00edtulo fez desaparecer o dissenso entre o Oficial e a apelante, tornando a d\u00favida e o presente recurso prejudicados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ante o exposto, julgo prejudicado o recurso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Jos\u00e9 Renato Nalini<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator <\/strong>(D.J.E. de 10.07.2013 &#8211; SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 9000003-58.2012.8.26.0201, da Comarca de Gar\u00e7a, em que \u00e9 apelante LILIANE FERREIRA PESSOA, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE GAR\u00c7A. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-7636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}