{"id":7632,"date":"2013-07-11T16:47:10","date_gmt":"2013-07-11T18:47:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7632"},"modified":"2013-07-11T16:47:10","modified_gmt":"2013-07-11T18:47:10","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-impugnacao-parcial-das-exigencias-formuladas-que-prejudica-a-duvida-e-impede-o-acolhimento-do-recurso-instrumento-particular-de-venda-e-compra-de-imovel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7632","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 Impugna\u00e7\u00e3o parcial das exig\u00eancias formuladas que prejudica a d\u00favida e impede o acolhimento do recurso \u2013 Instrumento Particular de Venda e Compra de Im\u00f3vel e Substitui\u00e7\u00e3o de Devedores Hipotec\u00e1rios \u2013 Aus\u00eancia de anu\u00eancia da Caixa Econ\u00f4mica Federal \u2013 Endosso-cau\u00e7\u00e3o \u2013 Averba\u00e7\u00e3o que n\u00e3o impede o registro do t\u00edtulo \u2013 Recurso n\u00e3o conhecido, com observa\u00e7\u00e3o."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0247981-27.2012.8.26.0000, <\/strong>da Comarca de Taubat\u00e9, <\/strong>em que \u00e9 apelante ADRIANO RIBEIRO NOGUEIRA,<\/strong> e apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E<\/strong> DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE<\/strong> TAUBAT\u00c9.<\/strong><\/p>\n

ACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “N\u00c3O CONHECERAM DO RECURSO, COM OBERVA\u00c7\u00c3O, V. U.”, de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

Participaram do julgamento os Desembargadores IVAN RICARDO GARISIO SARTORI, <\/strong>Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, JOS\u00c9 GASPAR GONZAGA FRANCESCHINI, <\/strong>Vice-Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, WALTER DE ALMEIDA<\/strong> GUILHERME, <\/strong>Decano em exerc\u00edcio, SAMUEL ALVES DE MELO<\/strong> J\u00daNIOR, ANT\u00d4NIO JOS\u00c9 SILVEIRA PAULILO <\/strong>e ANT\u00d4NIO<\/strong> CARLOS TRIST\u00c3O RIBEIRO, <\/strong>respectivamente, Presidentes das Se\u00e7\u00f5es de Direito P\u00fablico, Privado e Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 18 de abril de 2013.<\/p>\n

Jos\u00e9 Renato Nalini<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00b0 0247981-27.2012.8.26.0000<\/p>\n

Apelante: Adriano Ribeiro Nogueira<\/p>\n

Apelado: Oficial de Registro de Im\u00f3veis, T\u00edtulos e Documentos e Civil da Pessoa Jur\u00eddica da Comarca de Taubat\u00e9<\/p>\n

VOTO N\u00b0 21.251<\/strong><\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 Impugna\u00e7\u00e3o parcial das exig\u00eancias formuladas que prejudica a d\u00favida e impede o acolhimento do recurso \u2013 Instrumento Particular de Venda e Compra de Im\u00f3vel e Substitui\u00e7\u00e3o de Devedores Hipotec\u00e1rios \u2013 Aus\u00eancia de anu\u00eancia da Caixa Econ\u00f4mica Federal \u2013 Endosso-cau\u00e7\u00e3o \u2013 Averba\u00e7\u00e3o que n\u00e3o impede o registro do t\u00edtulo \u2013 Recurso n\u00e3o conhecido, com observa\u00e7\u00e3o.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por Adriano Ribeiro Nogueira, objetivando a reforma da r senten\u00e7a de fls. 44\/45, que julgou procedente a d\u00favida suscitada pela Oficial de Registro de Im\u00f3veis, T\u00edtulos e Documentos e Civil da Pessoa Jur\u00eddica de Taubat\u00e9 e manteve a recusa de registro do instrumento particular de venda e compra de im\u00f3vel e substitui\u00e7\u00e3o de devedores hipotec\u00e1rios, referente ao im\u00f3vel objeto da matr\u00edcula n\u00b0 25.968, daquela Serventia de Im\u00f3veis.<\/p>\n

Aduz o apelante que comprou o im\u00f3vel objeto de financiamento, cuja garantia era o pr\u00f3prio im\u00f3vel, e que a c\u00e9dula hipotec\u00e1ria foi caucionada \u00e0 Caixa Econ\u00f4mica Federal. Diante da nova transa\u00e7\u00e3o envolvendo o bem, foi substitu\u00eddo o credor hipotec\u00e1rio, sem, no entanto, ter havido qualquer interfer\u00eancia no endosso cau\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo provimento do recurso, por entender que a anu\u00eancia do credor hipotec\u00e1rio Transcontinental Empreendimentos Imobili\u00e1rios Ltda. \u00e9 suficiente para a valida\u00e7\u00e3o do ato (fls. 123\/125).<\/p>\n

E o relat\u00f3rio.<\/p>\n

Observo, primeiramente, que o apelante n\u00e3o impugnou todas as exig\u00eancias da Registradora, demonstrando irresigna\u00e7\u00e3o contra apenas uma delas. A nota devolutiva indicou duas raz\u00f5es de recusa (fls. 34). O recorrente reconheceu a necessidade de atendimento da primeira exig\u00eancia formulada, contrapondo-se \u00e0 necessidade de anu\u00eancia da endossat\u00e1ria, Caixa Econ\u00f4mica Federal.<\/p>\n

A concord\u00e2ncia parcial com as exig\u00eancias do Oficial prejudica a d\u00favida, que s\u00f3 admite duas solu\u00e7\u00f5es: a determina\u00e7\u00e3o do registro do t\u00edtulo protocolado e prenotado, que \u00e9 analisado, em reexame da qualifica\u00e7\u00e3o, tal como se encontrava no momento em que surgida dissens\u00e3o entre a apresentante e o Oficial de Registro de Im\u00f3veis; ou a manuten\u00e7\u00e3o da recusa do Oficial. Para que se possa decidir se o t\u00edtulo pode ser registrado ou n\u00e3o \u00e9 preciso que todas as exig\u00eancias – e n\u00e3o apenas parte delas – sejam reexaminadas pelo Corregedor Permanente. Nesse sentido, \u00e9 pac\u00edfica a jurisprud\u00eancia deste Egr\u00e9gio Conselho Superior, como demonstra o julgamento da apela\u00e7\u00e3o c\u00edvel no. 1.118-6\/8, rei. Des. Ruy Camilo, de 30 de junho de 2009.<\/p>\n

Ressalto, todavia, que assiste raz\u00e3o ao apelante com rela\u00e7\u00e3o ao m\u00e9rito de sua impugna\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O recurso, a despeito da r decis\u00e3o do MM. Juiz Corregedor Permanente, comportaria acolhimento.<\/p>\n

A Caixa Econ\u00f4mica Federal, admitida a constitui\u00e7\u00e3o da cau\u00e7\u00e3o em seu favor, \u00e9 apenas credora pignorat\u00edcia do cr\u00e9dito contido na c\u00e9dula hipotec\u00e1ria, o que n\u00e3o lhe transfere o dom\u00ednio do im\u00f3vel.<\/p>\n

Francisco Eduardo Loureiro, ao comentar o penhor de t\u00edtulos de cr\u00e9dito, acentua que o endosso penhor ou em garantia n\u00e3o transfere ao credor pignorat\u00edcio a titularidade do cr\u00e9dito, de sorte que este n\u00e3o se torna credor do devedor origin\u00e1rio do t\u00edtulo de cr\u00e9dito, mas apenas exerce determinados poderes de cobran\u00e7a em nome do credor endossante origin\u00e1rio e tamb\u00e9m no pr\u00f3prio interesse [1].<\/p>\n

Assim, n\u00e3o de pode confundir o direito de cr\u00e9dito da CEF (endossat\u00e1ria caucionada da credora hipotec\u00e1ria) com o direito de propriedade que, a despeito da garantia real constitu\u00edda, permaneceu com os devedores principais.<\/p>\n

Assim, a Caixa Econ\u00f4mica Federal ostenta, no m\u00e1ximo, a qualidade de credora com garantia real, o que n\u00e3o obsta o registro ora perseguido porque a aus\u00eancia de sua notifica\u00e7\u00e3o nos termos do termos do art. 698, do C\u00f3digo de Processo Civil, representa caso de inefic\u00e1cia, que depende de pr\u00e9via declara\u00e7\u00e3o judicial, e n\u00e3o de nulidade.<\/p>\n

Ante o exposto, pelo meu voto, n\u00e3o conhe\u00e7o do recurso, com observa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Jos\u00e9 Renato Nalini<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator <\/strong><\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[1] C\u00f3digo civil comentado: doutrina e jurisprud\u00eancia. Coord. Cezar Peluso – 2. ed. Manole, 2008, p. 151 (D.J.E. de 10.07.2013 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0247981-27.2012.8.26.0000, da Comarca de Taubat\u00e9, em que \u00e9 apelante ADRIANO RIBEIRO NOGUEIRA, e apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE TAUBAT\u00c9. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-7632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}