{"id":7398,"date":"2013-05-17T16:17:11","date_gmt":"2013-05-17T18:17:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7398"},"modified":"2013-05-17T16:17:11","modified_gmt":"2013-05-17T18:17:11","slug":"csmsp-embargos-de-declaracao-recurso-manifestamente-infringente-pretendida-reapreciacao-da-prova-descabimento-apelo-ademais-nao-conhecido-por-vicio-formal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7398","title":{"rendered":"CSM|SP: Embargos de Declara\u00e7\u00e3o \u2013 Recurso manifestamente infringente \u2013 Pretendida reaprecia\u00e7\u00e3o da prova \u2013 Descabimento \u2013 Apelo, ademais, n\u00e3o conhecido por v\u00edcio formal \u2013 Embargos conhecidos e rejeitados."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>PODER JUDICI\u00c1RIO<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Proc. n.\u00b0 0016733-38.2010.8.26.0019\/50000<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><em>AC\u00d3RD\u00c3O<\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vistos, relatados e discutidos estes autos de <strong>EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0016733-38.2010.8.26.0019\/50000,<\/strong> da Comarca de <strong>AMERICANA <\/strong>em que \u00e9 embargante <strong>M\u00cdRIAM NUNES<\/strong> <strong>MACHADO DA SILVA <\/strong>e embargado o <strong>OFICIAL DE REGISTRO DE<\/strong> <strong>IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA<\/strong> da referida Comarca.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em conhecer dos embargos de declara\u00e7\u00e3o e os rejeitar, de conformidade com o voto do Desembargador Relator, que fica fazendo parte integrante do presente julgado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Participaram do julgamento os Desembargadores <strong>IVAN RICARDO GARISIO SARTORI, <\/strong>Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, <strong>JOS\u00c9 GASPAR GONZAGA FRANCESCHINI, <\/strong>Vice-Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, <strong>CARLOS AUGUSTO DE SANTI<\/strong> <strong>RIBEIRO, <\/strong>Decano em exerc\u00edcio, <strong>SAMUEL ALVES DE MELO J\u00daNIOR,<\/strong> <strong>ANT\u00d4NIO JOS\u00c9 SILVEIRA PAULILO <\/strong>e <strong>ANT\u00d4NIO CARLOS TRIST\u00c3O<\/strong> <strong>RIBEIRO, <\/strong>respectivamente, Presidentes das Se\u00e7\u00f5es de Direito P\u00fablico, Privado e Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>S\u00e3o Paulo, 17 de janeiro de 2013.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>JOS\u00c9 RENATO NALINI<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Embargos de Declara\u00e7\u00e3o n.\u00b0 0016733-38.2010.8.26.0019\/50000<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Embargante: Miriam Nunes Machado da Silva<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Embargado: OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE AMERICANA<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>VOTO N\u00b0 21.193<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O \u2013 Recurso manifestamente infringente \u2013 Pretendida reaprecia\u00e7\u00e3o da prova \u2013 Descabimento \u2013 Apelo, ademais, n\u00e3o conhecido por v\u00edcio formal \u2013 Embargos conhecidos e rejeitados.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Trata-se de embargos de declara\u00e7\u00e3o opostos para sanar alegada contradi\u00e7\u00e3o existente no julgado (fls. 189\/191).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>E o relat\u00f3rio. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Suscitada pela embargante, a d\u00favida inversa foi julgada improcedente. Reconheceu-se ter ocorrido afronta ao princ\u00edpio da continuidade, diante da aus\u00eancia de registro de Carta de Senten\u00e7a que alterou a titularidade do bem, assim como n\u00e3o terem sido atendidas outras exig\u00eancias, reconhecidas como pertinentes pela D Corregedoria Permanente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Admite a embargante que pretende o efeito modificativo do julgado, invocando contradi\u00e7\u00e3o relacionada \u00e0 decis\u00e3o oriunda da 34\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado deste E. Tribunal, que n\u00e3o conheceu da validade da doa\u00e7\u00e3o havida, o que prejudicaria o registro da carta de senten\u00e7a.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Inobstante n\u00e3o ter sido o recurso conhecido, respaldado em in\u00fameros precedentes jurisprudenciais, em decorr\u00eancia da indispensabilidade, no procedimento de d\u00favida, da impugna\u00e7\u00e3o de todas as exig\u00eancias formuladas pelo registrador, houve expresso e direto enfrentamento da quest\u00e3o de m\u00e9rito do pedido. Inexistiu, por conseguinte, omiss\u00e3o, tampouco obscuridade ou falta de fundamenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No mais, apesar das pondera\u00e7\u00f5es feitas e dos documentos exibidos, nada de novo foi acrescido que permita a atribui\u00e7\u00e3o de efeito infringente aos embargos de declara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pelo todo exposto, conhe\u00e7o dos embargos de declara\u00e7\u00e3o e os rejeito.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>JOS\u00c9 RENATO NALINI<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator (D.J.E. de 12.03.2013 &#8211; SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>PODER JUDICI\u00c1RIO TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA Proc. n.\u00b0 0016733-38.2010.8.26.0019\/50000 AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O N\u00b0 0016733-38.2010.8.26.0019\/50000, da Comarca de AMERICANA em que \u00e9 embargante M\u00cdRIAM NUNES MACHADO DA SILVA e embargado o OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-7398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}