{"id":7074,"date":"2013-03-01T16:17:47","date_gmt":"2013-03-01T18:17:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7074"},"modified":"2013-03-01T16:17:47","modified_gmt":"2013-03-01T18:17:47","slug":"2a-vrpsp-tabelionato-de-notas-ata-notarial-constatacao-de-dialogo-telefonico-autentica-narrativa-observadas-as-formalidades-cabiveis-na-lavratura-do-ato-notarial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7074","title":{"rendered":"2\u00aa VRP|SP: Tabelionato de Notas. Ata Notarial. Constata\u00e7\u00e3o de di\u00e1logo telef\u00f4nico. Aut\u00eantica narrativa. Observadas as formalidades cab\u00edveis na lavratura do ato notarial. Reclama\u00e7\u00e3o arquivada."},"content":{"rendered":"

TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO COMARCA DE S\u00c3O PAULO<\/strong><\/p>\n

COMARCA DE S\u00c3O PAULO<\/p>\n

FORO CENTRAL C\u00cdVEL<\/p>\n

2\u00aa VARA DE REGISTROS P\u00daBLICOS<\/p>\n

PRA\u00c7A JO\u00c3O MENDES S\/N\u00b0, S\u00e3o Paulo – SP – CEP 01501-000<\/p>\n

CONCLUS\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Em 14\/02\/2013, fa\u00e7o estes autos conclusos ao(\u00e0) MM. Juiz(a) de Direito: Dr(a). M\u00e1rcio Martins Bonilha Filho.<\/p>\n

Eu, Gustavo Monteiro de Andrade Luz, escrevente, subscrevi.<\/p>\n

SENTEN\u00c7A<\/strong><\/p>\n

Processo n\u00ba: 0038239-50.2012.8.26.0100 – Pedido de Provid\u00eancias<\/p>\n

Requerente: A. de L. V.<\/p>\n

Justi\u00e7a Gratuita<\/p>\n

Juiz(a) de Direito: Dr(a). M\u00e1rcio Martins Bonilha Filho<\/p>\n

VISTOS<\/strong>.<\/p>\n

Cuida-se de expediente instaurado a partir de representa\u00e7\u00e3o formalizada por A. de L. V., qualificado nos autos, contendo reclama\u00e7\u00e3o contra o 26\u00ba Tabelionato de Notas da Capital, com not\u00edcia de suposta falha funcional atribu\u00edda \u00e0 serventia, na escritura\u00e7\u00e3o de ata notarial de constata\u00e7\u00e3o de di\u00e1logo telef\u00f4nico, lavrada em 08 de setembro de 2011, Livro 2830, fls. 139.<\/p>\n

Insurge-se o reclamante contra a conduta do preposto Guilherme Ros\u00e1rio da Silva, que, ao lavrar ata notarial, atrav\u00e9s de contato telef\u00f4nico entre S. P. B. e M. E. de L. V., no modo viva voz, teria participado de forma il\u00edcita de referida conversa, demonstrando parcialidade.<\/p>\n

A inicial veio instru\u00edda com os documentos de fls. 11\/21.<\/p>\n

A respeito dos fatos, o Tabeli\u00e3o prestou esclarecimentos (fls. 24\/27, 46\/47, 49\/50).<\/p>\n

Houve nova manifesta\u00e7\u00e3o dos reclamantes (fls. 29\/38, 44 e 58) e da representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico (fls. 52\/53).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

DECIDO<\/strong>.<\/p>\n

A mat\u00e9ria ventilada nos autos n\u00e3o autoriza a identifica\u00e7\u00e3o de inc\u00faria funcional pass\u00edvel de ado\u00e7\u00e3o de medida cens\u00f3rio-disciplinar em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 unidade correcionada.<\/p>\n

No caso em exame, no \u00e2mbito notarial, foram observadas as formalidades cab\u00edveis na lavratura da escritura p\u00fablica representada por ata notarial.<\/p>\n

Nesse sentido, acolho as explica\u00e7\u00f5es do Tabeli\u00e3o, que demonstrou ter reproduzido os fatos, sem emitir ju\u00edzo de valor (cf. fls. 24\/27 e 46\/47).<\/p>\n

Ali\u00e1s, a escritura foi rigorosamente lavrada, obedecendo-se a natureza jur\u00eddica formal do ato, sem margem para vislumbrar inc\u00faria funcional, em quadro onde o preposto respons\u00e1vel reproduziu o testemunho de fatos.<\/p>\n

O ato simplesmente reproduziu constata\u00e7\u00f5es, cuja valora\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria merecer\u00e1 a devida aquilata\u00e7\u00e3o jur\u00eddica no respectivo palco, sem margem para identificar inc\u00faria, nesse particular.<\/p>\n

O tema da valora\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria produzida refoge da atribui\u00e7\u00e3o desta Corregedoria Permanente.<\/p>\n

Na ess\u00eancia, houve uma certifica\u00e7\u00e3o que acabou desencadeando meio de prova pr\u00e9-constitu\u00edda, cuja valora\u00e7\u00e3o merecer\u00e1 a oportuna e competente aferi\u00e7\u00e3o, cuja atribui\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 desta Corregedoria Permanente.<\/p>\n

Longe de configurar falha ou inc\u00faria funcional, a lavratura do ato traduz pr\u00e1tica l\u00edcita, ao menos na \u00f3tica notarial, sem margem para se cogitar de indevida intercepta\u00e7\u00e3o telef\u00f4nica, ao menos no \u00e2mbito desta Corregedoria Permanente.<\/p>\n

Desta forma, em n\u00e3o havendo veda\u00e7\u00e3o legal ou limita\u00e7\u00e3o legal ou administrativa, n\u00e3o sendo caso de reconhecimento de ilicitude por viola\u00e7\u00e3o de direitos fundamentais, as partes, em princ\u00edpio, podem se valer do princ\u00edpio da liberdade probat\u00f3ria expressamente previsto no artigo 332, do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n

A constata\u00e7\u00e3o foi prestada a partir de di\u00e1logo telef\u00f4nico, com regular identifica\u00e7\u00e3o das partes e descri\u00e7\u00e3o de fatos, em aut\u00eantica narrativa testemunhal. A rigor, na escritura\u00e7\u00e3o da ata notarial, houve produ\u00e7\u00e3o de mero elemento de informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Diante desse painel, for\u00e7oso \u00e9 convir que n\u00e3o se vislumbra responsabilidade funcional para dar margem \u00e0 ado\u00e7\u00e3o de procedimento disciplinar contra o Tabeli\u00e3o, certo que n\u00e3o se demonstraram nos autos elementos aptos a ensejar a instaura\u00e7\u00e3o de medida cens\u00f3rio-disciplinar em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 conduta do Tabeli\u00e3o do 26\u00ba Tabelionato de Notas da Capital.<\/p>\n

Nessas condi\u00e7\u00f5es, inexistindo provid\u00eancia cens\u00f3rio-disciplinar a ser instaurada, acolho os esclarecimentos prestados pelo titular da delega\u00e7\u00e3o, e determino o arquivamento dos autos.<\/p>\n

Comunique-se a decis\u00e3o \u00e0 Egr\u00e9gia Corregedoria Geral da Justi\u00e7a.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/strong><\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 18 de fevereiro de 2013.<\/p>\n

M\u00c1RCIO MARTINS BONILHA FILHO<\/strong><\/p>\n

Juiz de Direito<\/strong><\/p>\n

Processo 0038239-50.2012.8.26.0100<\/strong> – Pedido de Provid\u00eancias – Registro Civil das Pessoas Naturais – A. de L. V. – Vistos. N\u00e3o obstante as raz\u00f5es expendidas pelo embargante, tenho que a decis\u00e3o n\u00e3o padece de omiss\u00e3o ou obscuridade. A mat\u00e9ria posta em controv\u00e9rsia foi examinada, concluindo-se que a lavratura da ata notarial n\u00e3o deu margem \u00e0 identifica\u00e7\u00e3o de responsabilidade funcional atribu\u00edda ao titular do 26\u00ba Tabelionato de Notas. A situa\u00e7\u00e3o foi analisada em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 escritura posta em controv\u00e9rsia, individualmente considerada. Nesse sentido, na esp\u00e9cie vertente, esta Corregedoria Permanente concluiu que os fatos foram reproduzidos sem emiss\u00e3o de ju\u00edzo de valor, tendo sido observadas as formalidades necess\u00e1rias, no \u00e2mbito notarial, do que resultou o arquivamento, ausente medida correcional a ser adotada. Assim, reconhecido o car\u00e1ter infringente do recurso, descabido, rejeito os embargos de declara\u00e7\u00e3o. P.R.I.C. – (D.J.E. de 16.04.2013 – SP)<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO COMARCA DE S\u00c3O PAULO COMARCA DE S\u00c3O PAULO FORO CENTRAL C\u00cdVEL 2\u00aa VARA DE REGISTROS P\u00daBLICOS PRA\u00c7A JO\u00c3O MENDES S\/N\u00b0, S\u00e3o Paulo – SP – CEP 01501-000 CONCLUS\u00c3O Em 14\/02\/2013, fa\u00e7o estes autos conclusos ao(\u00e0) MM. Juiz(a) de Direito: Dr(a). M\u00e1rcio Martins Bonilha Filho. Eu, Gustavo Monteiro […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-7074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}