{"id":7037,"date":"2013-02-25T13:36:36","date_gmt":"2013-02-25T15:36:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=7037"},"modified":"2013-02-25T13:36:36","modified_gmt":"2013-02-25T15:36:36","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-escritura-publica-de-venda-e-compra-fracionamento-do-imovel-inocorrente-duvida-improcedente-recurso-provido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=7037","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 Escritura p\u00fablica de venda e compra \u2013 Fracionamento do im\u00f3vel inocorrente \u2013 D\u00favida improcedente \u2013 Recurso provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/em><\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 0015049-41.2011.8.26.0408<\/strong>, da Comarca de OURINHOS<\/strong>, em que \u00e9 apelante IDERALDO LUIS MIRANDA <\/strong>e apelado o OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS<\/strong> E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA <\/strong>da referida Comarca.<\/p>\n

ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em dar provimento ao recurso, com observa\u00e7\u00e3o, para julgar a d\u00favida improcedente, de conformidade com o voto do Desembargador Relator, que fica fazendo parte integrante do presente julgado.<\/p>\n

Participaram do julgamento os Desembargadores IVAN RICARDO GARISIO SARTORI<\/strong>, Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, JOS\u00c9 GASPAR GONZAGA FRANCESCHINI<\/strong>, Vice-Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, CARLOS AUGUSTO DE SANTI RIBEIRO<\/strong>, Decano em exerc\u00edcio, SAMUEL ALVES DE MELO JUNIOR, ANTONIO JOS\u00c9 SILVEIRA PAULILO <\/strong>e ANTONIO CARLOS<\/strong> TRIST\u00c3O RIBEIRO<\/strong>, respectivamente, Presidentes das Se\u00e7\u00f5es de Direito P\u00fablico, Privado e Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 13 de dezembro de 2012.<\/strong><\/p>\n

(a) JOS\u00c9 RENATO NALINI<\/strong>, Corregedor Geral da Justi\u00e7a<\/p>\n

VOTO<\/strong><\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 Escritura p\u00fablica de venda e compra \u2013 Fracionamento do im\u00f3vel inocorrente \u2013 D\u00favida improcedente \u2013 Recurso provido.<\/strong><\/p>\n

O interessado, irresignado com a desqualifica\u00e7\u00e3o da escritura p\u00fablica apresentada para registro, requereu a suscita\u00e7\u00e3o de d\u00favida, providenciada pela Oficiala de Registro, que, ao justificar a recusa, ponderou: o ato pretendido mascara parcelamento irregular do solo (fls. 02\/03).<\/p>\n

Na sua manifesta\u00e7\u00e3o, o interessado afirmou que apenas adquiriu a fra\u00e7\u00e3o ideal pertencente aos vendedores, titulares do direito de propriedade objeto do neg\u00f3cio jur\u00eddico (cf. r. 4 da matr\u00edcula n.\u00ba 38.732), motivo pelo qual a d\u00favida \u00e9 improcedente (fls. 09\/11).<\/p>\n

Ap\u00f3s o parecer do Minist\u00e9rio P\u00fablico (fls. 34\/36), a d\u00favida foi julgada procedente (fls. 38\/41), raz\u00e3o pela qual o interessado interp\u00f4s apela\u00e7\u00e3o, com reitera\u00e7\u00e3o de suas alega\u00e7\u00f5es anteriores (fls. 49\/51).<\/p>\n

Recebido o recurso (fls. 52), a Procuradoria Geral da Justi\u00e7a prop\u00f4s o provimento da apela\u00e7\u00e3o (fls. 57), enquanto o interessado regularizou a sua representa\u00e7\u00e3o processual (fls. 58\/60).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/strong><\/p>\n

A falta de impugna\u00e7\u00e3o – n\u00e3o apresentada, embora notificado o interessado (fls. 28\/29) -, n\u00e3o impede o julgamento da d\u00favida (artigo 199 da Lei n.\u00ba 6.015\/1973).<\/p>\n

E a d\u00favida suscitada, na linha da manifesta\u00e7\u00e3o da Procuradoria Geral da Justi\u00e7a (fls. 57), \u00e9 improcedente.<\/p>\n

A escritura p\u00fablica de venda e compra n\u00e3o importa fracionamento do bem im\u00f3vel descrito na matr\u00edcula n.\u00ba 38.732 do Registro de Im\u00f3veis e Anexos de Ourinhos\/SP. N\u00e3o mascara segrega\u00e7\u00e3o, destaque, enfim, qualquer altera\u00e7\u00e3o substancial no im\u00f3vel.<\/p>\n

O t\u00edtulo, de fato, contempla apenas o deslocamento patrimonial subjetivo da parte ideal do bem im\u00f3vel pertencente aos alienantes; em outras palavras, somente modifica a titularidade do direito de propriedade que, de acordo com o r. 4 lan\u00e7ado na matr\u00edcula n.\u00ba 38.732, est\u00e1 em nome do vendedor, atualmente casado com a alienante (fls. 14\/15, 18 e 30\/32).<\/p>\n

Assim sendo, descartada a transforma\u00e7\u00e3o aventada, a fragmenta\u00e7\u00e3o agitada pela Oficiala de Registro, sem qualquer rela\u00e7\u00e3o com o neg\u00f3cio jur\u00eddico aperfei\u00e7oado, descabe, in concreto<\/em>, cogitar de parcelamento irregular do solo obstativo do ingresso da escritura p\u00fablica de venda e compra no \u00e1lbum imobili\u00e1rio.<\/p>\n

De todo modo, nada obstante o afastamento da pertin\u00eancia da \u00fanica exig\u00eancia remanescente \u2013 a outra, relativa \u00e0 exibi\u00e7\u00e3o da certid\u00e3o de casamento, foi atendida (fls. 02\/03 e 18) -, a Oficiala de Registro, \u00e9 certo, dever\u00e1 respeitar a ordem de prioridade definida pelo Protocolo, diante da not\u00edcia, por ela transmitida em sua manifesta\u00e7\u00e3o (fls. 02\/03), de que outro t\u00edtulo, contradit\u00f3rio com a escritura aqui examinada, restou, antes, prenotado.<\/p>\n

Pelo exposto, dou provimento ao recurso, com observa\u00e7\u00e3o, para julgar a d\u00favida improcedente<\/strong>.<\/p>\n

(a) JOS\u00c9 RENATO NALINI<\/strong>, Corregedor Geral da Justi\u00e7a (D.J.E. de 25.02.2013 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 0015049-41.2011.8.26.0408, da Comarca de OURINHOS, em que \u00e9 apelante IDERALDO LUIS MIRANDA e apelado o OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA da referida Comarca. ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em dar […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-7037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}