{"id":6905,"date":"2013-01-31T11:43:37","date_gmt":"2013-01-31T13:43:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=6905"},"modified":"2013-01-31T11:43:37","modified_gmt":"2013-01-31T13:43:37","slug":"csmsp-registro-civil-das-pessoas-naturais-recurso-interposto-contra-sentenca-que-indeferiu-a-conversao-de-uniao-estavel-em-casamento-entre-pessoas-do-mesmo-sexo-conversao-obtida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=6905","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro Civil das Pessoas Naturais \u2013 recurso interposto contra senten\u00e7a que indeferiu a convers\u00e3o de uni\u00e3o est\u00e1vel em casamento entre pessoas do mesmo sexo \u2013 convers\u00e3o obtida em outro processo administrativo \u2013 Recurso prejudicado."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/em><\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 9000003-26.2011.8.26.0126<\/strong>, da Comarca de CARAGUATATUBA<\/strong>, em que s\u00e3o apelantes S. M. G. S. E V. L. L. <\/strong>e apelado o OFICIAL DE REGISTRO CIVIL E DAS PESSOAS NATURAIS E DE INTERDI\u00c7\u00d5ES E TUTELAS <\/strong>da referida Comarca.<\/p>\n

ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em reconhecer a perda do objeto da apela\u00e7\u00e3o, de conformidade com o voto do Desembargador Relator, que fica fazendo parte integrante do presente julgado.<\/p>\n

Participaram do julgamento os Desembargadores IVAN RICARDO GARISIO SARTORI<\/strong>, Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, JOS\u00c9 GASPAR GONZAGA FRANCESCHINI<\/strong>, Vice-Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, CARLOS AUGUSTO DE SANTI RIBEIRO<\/strong>, Decano em exerc\u00edcio, SAMUEL ALVES DE MELO JUNIOR, ANTONIO JOS\u00c9 SILVEIRA PAULILO <\/strong>e ANTONIO CARLOS<\/strong> TRIST\u00c3O RIBEIRO<\/strong>, respectivamente, Presidentes das Se\u00e7\u00f5es de Direito P\u00fablico, Privado e Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 13 de dezembro de 2012.<\/strong><\/p>\n

(a) JOS\u00c9 RENATO NALINI, Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

VOTO<\/strong><\/p>\n

REGISTRO CIVIL DAS PESSOAS NATURAIS \u2013 recurso interposto contra senten\u00e7a que indeferiu a convers\u00e3o de uni\u00e3o est\u00e1vel em casamento entre pessoas do mesmo sexo \u2013 convers\u00e3o obtida em outro processo administrativo \u2013 Recurso prejudicado.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por S. M. G. S. e V. L. L. contra a r senten\u00e7a de fls. 20\/21 que indeferiu o pedido de convers\u00e3o de uni\u00e3o est\u00e1vel em casamento.<\/p>\n

Aduzem as apelantes que a convers\u00e3o requerida encontra amparo na ADPF n\u00ba 132 e ADIn n\u00ba 4277 e no art. 5\u00ba, II, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal (a fls. 24\/55).<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o provimento do recurso (fls. 79\/82). Os autos foram remetidos pela Corregedoria Geral da Justi\u00e7a (a fls. 85\/87).<\/p>\n

A MM Ju\u00edza Corregedora Permanente informou que houve a convers\u00e3o da uni\u00e3o est\u00e1vel das recorrentes em casamento em outro procedimento administrativo (a fls. 96\/99 e 102\/112).<\/p>\n

Intimadas para informar interesse no prosseguimento do feito, as recorrentes quedaram-se silentes (cf. certid\u00e3o de fls. 125).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

Como se observa dos documentos de fls. 96\/99 e 102\/112 houve a convers\u00e3o da uni\u00e3o est\u00e1vel das recorrentes em casamento em conformidade ao entendimento deste Conselho Superior da Magistratura.<\/p>\n

Diante disso, houve perda do objeto deste processo administrativo no qual se pretendia o casamento das apelantes, j\u00e1 deferido.<\/p>\n

Ante o exposto, reconhe\u00e7o a perda do objeto desta apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

(a) JOS\u00c9 RENATO NALINI, Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator <\/strong>(D.J.E. de 30.01.2013 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00b0 9000003-26.2011.8.26.0126, da Comarca de CARAGUATATUBA, em que s\u00e3o apelantes S. M. G. S. E V. L. L. e apelado o OFICIAL DE REGISTRO CIVIL E DAS PESSOAS NATURAIS E DE INTERDI\u00c7\u00d5ES E TUTELAS da referida Comarca. ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-6905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}