{"id":5179,"date":"2012-01-16T00:53:00","date_gmt":"2012-01-16T02:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=5179"},"modified":"2012-01-16T00:53:00","modified_gmt":"2012-01-16T02:53:00","slug":"registro-de-imoveis-duvida-julgada-procedente-ausencia-de-notificacao-valida-do-apresentante-do-titulo-para-impugnar-a-duvida-ofensa-ao-art-198-iii-da-lei-6-01573-nulidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=5179","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis – D\u00favida julgada procedente \u2013 Aus\u00eancia de notifica\u00e7\u00e3o v\u00e1lida do apresentante do t\u00edtulo para impugnar a d\u00favida – Ofensa ao art. 198, III, da Lei 6.015\/73 \u2013 Nulidade do procedimento por viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio do contradit\u00f3rio e da ampla defesa \u2013 Necessidade de renova\u00e7\u00e3o dos atos a partir da notifica\u00e7\u00e3o determinada \u2013 Recurso provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00ba 0041120-68.2010.8.26.0100<\/strong>, da Comarca da CAPITAL<\/strong>, em que \u00e9 apelante CONJUNTO RESIDENCIAL III <\/strong>e apelado o 8\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE <\/strong>da referida Comarca.<\/p>\n

ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em dar provimento ao recurso com determina\u00e7\u00e3o, de conformidade com o voto do Desembargador Relator, que fica fazendo parte integrante do presente julgado.<\/p>\n

Participaram do julgamento os Desembargadores JOS\u00c9 ROBERTO BEDRAN<\/strong>, Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, JOS\u00c9 SANTANA<\/strong>, Vice-Presidente do Tribunal de Justi\u00e7a, ANTONIO AUGUSTO CORR\u00caA VIANNA<\/strong>, Decano, CIRO PINHEIRO E CAMPOS<\/strong>, LUIS ANTONIO GANZERLA <\/strong>e FERNANDO ANTONIO MAIA DA CUNHA<\/strong>, respectivamente, Presidentes da Se\u00e7\u00e3o Criminal, de Direito P\u00fablico e de Direito Privado do Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 27 de outubro de 2011.<\/em><\/strong><\/p>\n

(a) MAUR\u00cdCIO VIDIGAL, <\/strong>Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/p>\n

Voto<\/strong><\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS – D\u00favida julgada procedente \u2013 Aus\u00eancia de notifica\u00e7\u00e3o v\u00e1lida do apresentante do t\u00edtulo para impugnar a d\u00favida – Ofensa ao art. 198, III, da Lei 6.015\/73 \u2013 Nulidade do procedimento por viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio do contradit\u00f3rio e da ampla defesa \u2013 Necessidade de renova\u00e7\u00e3o dos atos a partir da notifica\u00e7\u00e3o determinada \u2013 Recurso provido.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta pelo Condom\u00ednio Conjunto Residencial das Na\u00e7\u00f5es III contra senten\u00e7a que julgou procedente d\u00favida suscitada pelo Oitavo Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Capital, mantendo a negativa de registro de carta de adjudica\u00e7\u00e3o extra\u00edda do processo no. 001.99.102711-9, da E 5\u00aa. Vara C\u00edvel do Foro Regional de Santana, relativa ao apartamento 32, do Bloco H1, do Conjunto Residencial das Na\u00e7\u00f5es III, matr\u00edcula no. 38.158.<\/p>\n

A apelante arguiu preliminar de cerceamento de defesa, por n\u00e3o ter sido notificada a apresentar impugna\u00e7\u00e3o e requereu a anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a. No m\u00e9rito, sustentou que o t\u00edtulo \u00e9 judicial, e que as exig\u00eancias formuladas pelo Oficial extrapolam o \u00e2mbito de suas atribui\u00e7\u00f5es, porque comprometem a decis\u00e3o judicial que deferiu a adjudica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pela anula\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a e, no m\u00e9rito, pelo desprovimento do recurso (fls. 97\/98).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 como afastar a preliminar de nulidade, arguida pela apelante.<\/p>\n

O art. 198, III, da Lei de Registros P\u00fablicos prev\u00ea, como ato do procedimento de d\u00favida, a notifica\u00e7\u00e3o do suscitado para impugn\u00e1-la, no prazo de 15 dias, no ju\u00edzo competente. Trata-se de ato procedimental indispens\u00e1vel, sem o qual descumpre-se a exig\u00eancia constitucional de observ\u00e2ncia do contradit\u00f3rio e da ampla defesa nos procedimentos administrativos (art. 5\u00ba., LV, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal).<\/p>\n

O apresentante do t\u00edtulo tem por endere\u00e7o a R. Paulo Vidigal Vicente de Azevedo, no. 163, Bairro do Lim\u00e3o. \u00c9 o endere\u00e7o que consta nas pe\u00e7as do processo do qual foi extra\u00edda a carta de adjudica\u00e7\u00e3o. \u00c9 tamb\u00e9m o que foi indicado pelo pr\u00f3prio suscitante, ao formular a d\u00favida (fls. 02).<\/p>\n

No entanto, a carta de notifica\u00e7\u00e3o foi remetida \u00e0 Pra\u00e7a Marco Antonio Maestro, no. 40, e recebida por pessoa desconhecida (fls. 79\/80).<\/p>\n

A certid\u00e3o de fls. 05 informa que houve a notifica\u00e7\u00e3o do suscitado, mas n\u00e3o indica quem a recebeu. A \u00fanica assinatura que dela consta \u00e9 a do substituto da unidade. N\u00e3o h\u00e1, portanto, provas de que a notifica\u00e7\u00e3o tenha sido recebida pelo s\u00edndico ou por preposto do condom\u00ednio.<\/p>\n

O apelante n\u00e3o ofereceu impugna\u00e7\u00e3o, e alegou, no recurso, que s\u00f3 teve ci\u00eancia do processamento da d\u00favida por ocasi\u00e3o da disponibiliza\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a que a julgou procedente.<\/p>\n

N\u00e3o foi observada, portanto, a exig\u00eancia do art. 198, III, da Lei de Registros P\u00fablicos. A ofensa a esse dispositivo implica em viola\u00e7\u00e3o do art. 5\u00ba., LV, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, e constitui nulidade insan\u00e1vel do procedimento administrativo.<\/p>\n

S\u00e3o diversos os precedentes deste Egr\u00e9gio Conselho Superior da Magistratura, que reconhecem a nulidade absoluta, em caso de descumprimento do disposto no art. 198, III, da Lei dos Registros P\u00fablicos. Na Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel no. 990.10.099009-8, Rel. Des. Munhoz Soares, ficou decidido:<\/p>\n

\u201cTendo sido violado, pois, o procedimento pr\u00f3prio \u00e0 d\u00favida previsto pelo artigo 198, III, da Lei Federal no. 6.015\/73, tal implica nulidade absoluta, n\u00e3o se podendo, pois, pretender que a impugna\u00e7\u00e3o seja substitu\u00edda pelas raz\u00f5es j\u00e1 ofertadas quando formulado, ao Oficial, o requerimento de suscita\u00e7\u00e3o\u201d.<\/em><\/p>\n

No mesmo sentido, a Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel no. 1.015-6\/7, Rel. Des. Ruy Camilo; Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel no. 565-6\/0, Rel. Des. Gilberto Passos de Freitas; Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel no. 030750-0\/7, Rel. Des. Antonio Carlos Alves Braga; Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel no. 54.642-0\/0. Rel. Des. S\u00e9rgio Augusto Nigro Concei\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O requerimento de fls. 46\/47, firmado pelo s\u00edndico, n\u00e3o supre a impugna\u00e7\u00e3o, porque apresentado antes da suscita\u00e7\u00e3o da d\u00favida, quando o apelante ainda n\u00e3o tinha conhecimento dos argumentos do Oficial, para a manuten\u00e7\u00e3o da sua recusa.<\/p>\n

Ante o exposto, pelo meu voto, dou provimento ao recurso, para anular a senten\u00e7a, determinando a renova\u00e7\u00e3o dos atos procedimentais a partir da notifica\u00e7\u00e3o do apresentante para impugnar a d\u00favida.<\/p>\n

(a) MAUR\u00cdCIO VIDIGAL, <\/strong>Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator. (D.J.E. de 13.01.2012)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL N\u00ba 0041120-68.2010.8.26.0100, da Comarca da CAPITAL, em que \u00e9 apelante CONJUNTO RESIDENCIAL III e apelado o 8\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE da referida Comarca. ACORDAM os Desembargadores do Conselho Superior da Magistratura, por vota\u00e7\u00e3o un\u00e2nime, em dar provimento ao recurso com determina\u00e7\u00e3o, de conformidade com […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-5179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}