{"id":20170,"date":"2025-03-26T13:45:53","date_gmt":"2025-03-26T16:45:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=20170"},"modified":"2025-03-26T13:45:53","modified_gmt":"2025-03-26T16:45:53","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-duvida-registral-escritura-publica-de-doacao-impossibilidade-de-registro-imovel-instituido-como-bem-de-familia-necessidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=20170","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 D\u00favida Registral \u2013 Escritura P\u00fablica de Doa\u00e7\u00e3o \u2013 Impossibilidade de Registro \u2013 Im\u00f3vel institu\u00eddo como Bem de Fam\u00edlia \u2013 Necessidade de Autoriza\u00e7\u00e3o Judicial \u2013 Compet\u00eancia do Ju\u00edzo da Fam\u00edlia e das Sucess\u00f5es \u2013 Recurso desprovido."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1117219-71.2024.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante ROBERTA SERSON PESTANA, \u00e9 apelado 4\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DE S\u00c3O PAULO.<\/p>\n

ACORDAM,\u00a0<\/strong>em Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o, v.u.”, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores FERNANDO TORRES GARCIA (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), BERETTA DA SILVEIRA (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), RICARDO DIP (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), HERALDO DE OLIVEIRA (PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E CAMARGO ARANHA FILHO(PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL).<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 13 de mar\u00e7o de 2025.<\/p>\n

FRANCISCO LOUREIRO<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL n\u00ba 1117219-71.2024.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

APELANTE: Roberta Serson Pestana<\/strong><\/p>\n

APELADO: 4\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis de S\u00e3o Paulo<\/strong><\/p>\n

VOTO N\u00ba 43.713<\/u><\/strong><\/p>\n

Direito civil \u2013 Apela\u00e7\u00e3o \u2013 Registro de im\u00f3veis \u2013 Negado provimento.<\/strong><\/p>\n

I. Caso em Exame<\/strong><\/p>\n

1. Apela\u00e7\u00e3o interposta contra senten\u00e7a que negou o registro de escritura p\u00fablica de doa\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel, devido ao registro anterior de institui\u00e7\u00e3o de bem de fam\u00edlia na matr\u00edcula.<\/p>\n

II. Quest\u00e3o em Discuss\u00e3o<\/strong><\/p>\n

2. A quest\u00e3o em discuss\u00e3o consiste em determinar se a institui\u00e7\u00e3o anterior do bem de fam\u00edlia impede o registro da doa\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel.<\/p>\n

III. Raz\u00f5es de Decidir<\/strong><\/p>\n

3. O C\u00f3digo Civil, em seus artigos 1.717 e 1.719, estabelece que a aliena\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia ou sua extin\u00e7\u00e3o depende de decis\u00e3o judicial antecedida pela oitiva dos interessados e do Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/p>\n

4. A jurisprud\u00eancia do TJSP \u00e9 un\u00edssona no sentido de que quest\u00f5es que envolvem modifica\u00e7\u00e3o dos termos da institui\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia s\u00e3o de compet\u00eancia do Ju\u00edzo da Fam\u00edlia e das Sucess\u00f5es, n\u00e3o sendo poss\u00edvel a altera\u00e7\u00e3o na via administrativa.<\/p>\n

IV. Dispositivo e Tese<\/strong><\/p>\n

5. Apela\u00e7\u00e3o desprovida.<\/p>\n

Tese de julgamento<\/strong>: 1. A aliena\u00e7\u00e3o de bem de fam\u00edlia depende de autoriza\u00e7\u00e3o judicial. 2. A compet\u00eancia para decidir sobre a desconstitui\u00e7\u00e3o de cl\u00e1usula de be de fam\u00edlia \u00e9 do Ju\u00edzo da Fam\u00edlia e das Sucess\u00f5es.<\/p>\n

Legisla\u00e7\u00e3o Citada<\/strong>:<\/p>\n

– C\u00f3digo Civil, arts. 1.717, 1.719.<\/p>\n

Jurisprud\u00eancia Citada<\/strong>:<\/p>\n

– TJSP, Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0009286-65.2024.8.26.0000, Rel. Sulaiman Miguel Neto, C\u00e2mara Especial, j. 17.04.2024;<\/p>\n

– TJSP, Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0003413-84.2024.8.26.0000, Rel. Torres de Carvalho, C\u00e2mara Especial, j. 06.02.2024;<\/p>\n

– TJSP, Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0034586-73.2017.8.26.0000, Rel. Xavier de Aquino, C\u00e2mara Especial, j. 04.12.2017.<\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por Roberta Serson Pestana, contra a r. senten\u00e7a de fls. 52\/55, proferida pela MM. Ju\u00edza Corregedora Permanente do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, que, mantendo a exig\u00eancia apresentada pela Oficial, negou o registro de escritura p\u00fablica de doa\u00e7\u00e3o na matr\u00edcula n\u00ba 191.690 daquela serventia.<\/p>\n

Sustenta a apelante, em s\u00edntese, que n\u00e3o \u00e9 cab\u00edvel a exig\u00eancia de cancelamento da cl\u00e1usula de bem de fam\u00edlia para o registro da doa\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, pois n\u00e3o haver\u00e1 altera\u00e7\u00e3o na destina\u00e7\u00e3o prevista no ato da institui\u00e7\u00e3o da referida cl\u00e1usula. Pede, ao final, a reforma de senten\u00e7a para que seja determinado o imediato registro da escritura p\u00fablica de doa\u00e7\u00e3o (61\/70).<\/p>\n

A Procuradoria de Justi\u00e7a manifestou-se pelo n\u00e3o provimento do recurso (fls. 94\/98).<\/p>\n

Ap\u00f3s a decis\u00e3o de fls. 100, a representa\u00e7\u00e3o processual da apelante foi regularizada (fls. 103\/104).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/strong><\/p>\n

Pretende a apelante o registro da escritura p\u00fablica de doa\u00e7\u00e3o copiada a fls. 12\/16, por meio da qual seu pai, Marcio Pestana, lhe doou os im\u00f3veis matriculados sob n\u00bas 191.690 (apartamento) e 191.772 (garagem) no 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital.<\/p>\n

O registro n\u00e3o foi admitido nem pelo Oficial nem pela MM. Ju\u00edza Corregedora Permanente, sob o argumento de que a institui\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria pelo doador do apartamento como bem de fam\u00edlia (cf. R.6 da matr\u00edcula n\u00ba 191.690 – fls. 24) impede a inscri\u00e7\u00e3o da doa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

E a desqualifica\u00e7\u00e3o do t\u00edtulo est\u00e1 correta. Preceituam os arts. 1.717 e 1.719 do C\u00f3digo Civil:<\/p>\n

Art. 1.717. O pr\u00e9dio e os valores mobili\u00e1rios, constitu\u00eddos como bem da fam\u00edlia, n\u00e3o podem ter destino diverso do previsto no art. 1.712 ou serem alienados sem o consentimento dos interessados e seus representantes legais, ouvido o Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/em><\/p>\n

Art. 1.719. Comprovada a impossibilidade da manuten\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia nas condi\u00e7\u00f5es em que foi institu\u00eddo, poder\u00e1 o juiz, a requerimento dos interessados, extingui-lo ou autorizar a sub-roga\u00e7\u00e3o dos bens que o constituem em outros, ouvidos o instituidor e o Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

O art. 1.717 do C\u00f3digo Civil trata da aliena\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia \u2013 categoria em que a doa\u00e7\u00e3o se enquadra \u2013, enquanto o art. 1.719 do mesmo C\u00f3digo disp\u00f5e a respeito da extin\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia institu\u00eddo voluntariamente.<\/p>\n

Embora o art. 1.717 n\u00e3o mencione a necessidade de decis\u00e3o judicial para a aliena\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia volunt\u00e1rio, bastando a oitiva do instituidor e do Minist\u00e9rio P\u00fablico, h\u00e1 certo consenso na doutrina de que \u00e0 venda do bem gravado tamb\u00e9m se aplica o disposto no art. 1.719 do CC, que disp\u00f5e que cabe ao juiz decidir se a impossibilidade da manuten\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia est\u00e1 comprovada[1]<\/strong>.<\/p>\n

No Estado de S\u00e3o Paulo, essa decis\u00e3o judicial \u2013 seja no caso de cancelamento, seja no caso de aliena\u00e7\u00e3o do bem \u2013 \u00e9 de compet\u00eancia do Ju\u00edzo da Fam\u00edlia e das Sucess\u00f5es. Nesse sentido:<\/p>\n

“CONFLITO NEGATIVO DE COMPET\u00caNCIA. A\u00c7\u00c3O DE DESCONTITUI\u00c7\u00c3O DE CL\u00c1USULA DE BEM DE FAM\u00cdLIA. Redistribui\u00e7\u00e3o dos autos ao Ju\u00edzo da Vara C\u00edvel. Impossibilidade. Mat\u00e9ria afeita \u00e0 compet\u00eancia da Vara Especializada da Fam\u00edlia e das Sucess\u00f5es. Intelig\u00eancia do art. 37, II, “f”, do C\u00f3digo Judici\u00e1rio do Estado de S\u00e3o Paulo (Decreto-Lei Complementar n\u00ba. 3 de 27.08.1969). Precedentes. CONFLITO PROCEDENTE. COMPET\u00caNCIA DO JU\u00cdZO SUSCITADO<\/em>” (TJSP; Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0009286-65.2024.8.26.0000; Relator (a): Sulaiman Miguel Neto; \u00d3rg\u00e3o Julgador: C\u00e2mara Especial; Foro de Piracicaba – 4\u00aa Vara C\u00edvel; Data do Julgamento: 17\/04\/2024; Data de Registro: 17\/04\/2024).<\/p>\n

“CONFLITO NEGATIVO DE COMPET\u00caNCIA. Pedido de baixa de averba\u00e7\u00e3o de bem de fam\u00edlia sobre im\u00f3vel. Ajuizamento perante a Vara da Fam\u00edlia. Redistribui\u00e7\u00e3o para a Vara de Registros P\u00fablicos. Impossibilidade. Causa que n\u00e3o versa sobre mat\u00e9ria atribu\u00edda \u00e0 Vara especializada, segundo o que prev\u00ea o artigo 38 da Lei de Organiza\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria. Quest\u00e3o relativa \u00e0 institui\u00e7\u00e3o de v\u00ednculo de inalienabilidade e impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia que \u00e9 mat\u00e9ria prevista no rol de compet\u00eancia da especializada da fam\u00edlia. Intelig\u00eancia do art. 37, II, “a”, do CJ. Ademais, necessidade de nomea\u00e7\u00e3o de curador especial para interesses de filho menor. Precedentes. Procedente o conflito. Compet\u00eancia do MM. Ju\u00edzo Suscitado<\/em>” (TJSP; Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0003413-84.2024.8.26.0000; Relator (a): Torres de Carvalho(Pres. Se\u00e7\u00e3o de Direito P\u00fablico); \u00d3rg\u00e3o Julgador: C\u00e2mara Especial; Foro Central C\u00edvel – 1\u00aa Vara de Registros P\u00fablicos; Data do Julgamento: 06\/02\/2024; Data de Registro: 06\/02\/2024).<\/p>\n

“Conflito Negativo de Compet\u00eancia \u2013 Pedido de alvar\u00e1 judicial para aliena\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel, constitu\u00eddo como bem de fam\u00edlia \u2013 Quest\u00e3o afeta \u00e0 Vara de Fam\u00edlia e Sucess\u00f5es, conforme ajuizado inicialmente pela pr\u00f3pria parte, e n\u00e3o \u00e0 Vara C\u00edvel, ora suscitante, vez que gravado com cl\u00e1usula de inalienabilidade \u2013 Incid\u00eancia do artigo 37, II, ‘f’, do C\u00f3digo Judici\u00e1rio do Estado de S\u00e3o Paulo \u2013 Conflito procedente \u2013 Compet\u00eancia do MM. Ju\u00edzo Suscitado, 2\u00aa Vara de Fam\u00edlia e Sucess\u00f5es de Osasco \u2013 Precedentes desta C\u00e2mara<\/em>” (TJSP; Conflito de compet\u00eancia c\u00edvel 0034586-73.2017.8.26.0000; Relator (a): Xavier de Aquino (Decano); \u00d3rg\u00e3o Julgador: C\u00e2mara Especial; Foro de Osasco – 2\u00aa. Vara C\u00edvel; Data do Julgamento: 04\/12\/2017; Data de Registro: 19\/12\/2017).<\/p><\/blockquote>\n

Em outras palavras, n\u00e3o \u00e9 pela via administrativa que altera\u00e7\u00f5es nos termos da institui\u00e7\u00e3o do bem de fam\u00edlia podem ser efetuadas.<\/p>\n

Nem se argumente que o fato de a apelante residir no im\u00f3vel preserva “a finalidade para o qual o bem de fam\u00edlia fora institu\u00eddo, qual seja, ser a moradia de entidade familiar<\/em>” (fls. 67).<\/p>\n

Isso porque o art. 1.716 do C\u00f3digo Civil prev\u00ea que os efeitos do bem de fam\u00edlia durar\u00e3o “enquanto viver um dos c\u00f4njuges, ou, na falta destes, at\u00e9 que os filhos completem a maioridade<\/em>“. Por meio desse dispositivo, estabeleceu-se o car\u00e1ter transit\u00f3rio do bem de fam\u00edlia volunt\u00e1rio.<\/p>\n

Assim, pouco importa se a apelante, que \u00e9 maior de idade (fls. 17), reside no bem que lhe foi doado, pois a prote\u00e7\u00e3o advinda do bem de fam\u00edlia n\u00e3o lhe diz respeito. N\u00e3o havendo not\u00edcia de filhos menores, a prote\u00e7\u00e3o perdura enquanto o pai dela viver. Se a inten\u00e7\u00e3o \u00e9 que o im\u00f3vel se torne novamente bem de fam\u00edlia \u2013 desta vez beneficiando a donat\u00e1ria \u2013 necess\u00e1ria a autoriza\u00e7\u00e3o judicial para o cancelamento do R.6 da matr\u00edcula n\u00ba 191.690 (fls. 24), com nova institui\u00e7\u00e3o de bem de fam\u00edlia, a qual poder\u00e1 ser realizada inclusive por meio de doa\u00e7\u00e3o (art. 1.711, par\u00e1grafo \u00fanico, do C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

Finalmente, o fato de o im\u00f3vel estar sendo doado pelo benefici\u00e1rio da prote\u00e7\u00e3o decorrente do bem de fam\u00edlia n\u00e3o altera o que foi aqui exposto. Com efeito, em especial na esfera administrativa, n\u00e3o cabe ao int\u00e9rprete fazer distin\u00e7\u00e3o n\u00e3o realizada pela lei (“Ubi lex non distinguir nec nos distinguere debemus<\/em>“).<\/p>\n

Se, sem ressalva alguma, a aliena\u00e7\u00e3o deve ser autorizada judicialmente, a regra se aplica em todos os casos, inclusive na hip\u00f3tese de doa\u00e7\u00e3o realizada pelo instituidor\/benefici\u00e1rio do bem de fam\u00edlia.<\/p>\n

Desse modo, correto o \u00f3bice apontado pelo Oficial e mantido pela MM. Ju\u00edza Corregedora Permanente.<\/p>\n

Ante o exposto, pelo meu voto, nego provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

FRANCISCO LOUREIRO<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Nota:<\/strong><\/p>\n

[1]\u00a0<\/strong>Nesse sentido, coment\u00e1rio ao art. 1.717 do C\u00f3digo Civil em C\u00f3digo Civil comentado: doutrina e jurisprud\u00eancia : Lei n. 10.406 de 10.01.2002 \/ coordenador Cezar Peluso. \u2013 11. ed. rev. e atual. \u2013 Barueri, SP : Manole, 2017, p. 1.928\/1.929)<\/p>\n

(DJe de 26.03.2025 \u2013 SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1117219-71.2024.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante ROBERTA SERSON PESTANA, \u00e9 apelado 4\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DE S\u00c3O PAULO. ACORDAM,\u00a0em Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-20170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20170"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20171,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20170\/revisions\/20171"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}