{"id":15374,"date":"2021-01-22T19:24:10","date_gmt":"2021-01-22T21:24:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=15374"},"modified":"2021-01-22T19:24:10","modified_gmt":"2021-01-22T21:24:10","slug":"registro-de-imoveis-duvida-instrumento-particular-de-constituicao-de-sociedade-empresaria-limitada-integralizacao-de-capital-por-incapaz-ato-de-transmissao-do-b","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=15374","title":{"rendered":"Registro de Im\u00f3veis \u2013 D\u00favida \u2013 Instrumento particular de constitui\u00e7\u00e3o de sociedade empres\u00e1ria limitada \u2013 Integraliza\u00e7\u00e3o de capital por incapaz \u2013 Ato de transmiss\u00e3o do bem da pessoa f\u00edsica para pessoa jur\u00eddica \u2013 Indispensabilidade de autoriza\u00e7\u00e3o judicial \u2013 Recurso n\u00e3o provido."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1045783-91.2020.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante LIMODAN PARTICIPA\u00c7\u00d5ES LTDA.<\/strong>, \u00e9 apelado 13\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DA CAPITAL<\/strong>.<\/p>\n

ACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento, v.u.”, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores PINHEIRO FRANCO<\/strong> (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), LUIS SOARES DE MELLO<\/strong> (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO<\/strong> (DECANO), GUILHERME G. STRENGER<\/strong> (PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL), MAGALH\u00c3ES COELHO\u00a0<\/strong>(PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO) E DIMAS RUBENS FONSECA<\/strong> (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO).<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 10 de dezembro de 2020.<\/p>\n

RICARDO ANAFE<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Assinatura Eletr\u00f4nica<\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1045783-91.2020.8.26.0100 Apelante: Limodan Participa\u00e7\u00f5es Ltda.<\/strong><\/p>\n

Apelado: 13\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Comarca da Capital Voto n\u00ba 31.437<\/u><\/strong><\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 D\u00favida \u2013 Instrumento particular de constitui\u00e7\u00e3o de sociedade empres\u00e1ria limitada \u2013 Integraliza\u00e7\u00e3o de capital por incapaz \u2013 Ato de transmiss\u00e3o do bem da pessoa f\u00edsica para pessoa jur\u00eddica \u2013 Indispensabilidade de autoriza\u00e7\u00e3o judicial \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por LIMODAN PARTIPA\u00c7\u00d5ES LTDA. contra r. senten\u00e7a que, no julgamento de d\u00favida, manteve a negativa de registro de instrumento particular de constitui\u00e7\u00e3o de sociedade empres\u00e1ria limitada ante a integraliza\u00e7\u00e3o de capital social por incapaz, sem autoriza\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n

A apelante sustenta, preliminarmente, que a senten\u00e7a \u00e9 nula por aus\u00eancia de fundamenta\u00e7\u00e3o suficiente. No m\u00e9rito, alega que o ato pretendido n\u00e3o gera disposi\u00e7\u00e3o patrimonial, sendo inaplic\u00e1vel o art. 1748, IV, do C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

A D. Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o\u00a0provimento do recurso (fl. 142\/144).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

DECIDO.<\/p>\n

O recurso n\u00e3o comporta provimento.<\/p>\n

A senten\u00e7a analisou suficientemente as exig\u00eancias, bem como os argumentos trazidos na impugna\u00e7\u00e3o. A fundamenta\u00e7\u00e3o sucinta n\u00e3o se confunde com a aus\u00eancia de fundamenta\u00e7\u00e3o e n\u00e3o acarreta nulidade da decis\u00e3o se forem enfrentadas todas as quest\u00f5es cuja resolu\u00e7\u00e3o, em tese, influencie a decis\u00e3o da causa <\/em>(enunciado n\u00ba 10 da ENFAM).<\/p>\n

Disp\u00f5e o C\u00f3digo Civil, em seu art. 1781, que as regras a respeito da tutela aplicam-se ao da curatela (…). <\/em>O art. 1748, do\u00a0 mesmo diploma legal, preceitua que compete ao tutor, com autoriza\u00e7\u00e3o do juiz, (inc. IV), vender os bens im\u00f3veis nos casos em que for permitido.<\/p>\n

Como bem salientou a r. senten\u00e7a (fl. 95) a confer\u00eancia de bens destinada \u00e0 integraliza\u00e7\u00e3o do capital social constitui ato de aliena\u00e7\u00e3o, raz\u00e3o pela qual, apesar da boa f\u00e9 das partes envolvidas, \u00e9 imprescind\u00edvel autoriza\u00e7\u00e3o judicial para o tutor dispor de parte do im\u00f3vel (25%) da propriet\u00e1ria interdita<\/em>.<\/p>\n

O ato em an\u00e1lise se amolda com exatid\u00e3o aos\u00a0argumentos referidos acima, sendo devida a recusa do registro sem autoriza\u00e7\u00e3o judicial para disposi\u00e7\u00e3o de bem (ainda que apenas em parte) pertencente \u00e0 pessoa incapaz.<\/p>\n

Diversamente do sustentado pelo recorrente, a confer\u00eancia de bens para integrar capital da empresa consiste sim um\u00a0 ato de disposi\u00e7\u00e3o, pois o bem pertencente \u00e0 pessoa f\u00edsica \u00e9 transmitido para pessoa jur\u00eddica \u2013 sendo irrelevante o fato de a interditada figurar como s\u00f3cia da empresa constitu\u00edda.<\/p>\n

Assim, \u00e9 de rigor a manuten\u00e7\u00e3o da r. senten\u00e7a, n\u00e3o acolhido o recurso de apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Ante o exposto, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

RICARDO ANAFE<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Assinatura Eletr\u00f4nica<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1045783-91.2020.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante LIMODAN PARTICIPA\u00c7\u00d5ES LTDA., \u00e9 apelado 13\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DA CAPITAL. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-15374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}