{"id":15119,"date":"2020-03-18T15:27:41","date_gmt":"2020-03-18T17:27:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=15119"},"modified":"2020-03-18T15:27:41","modified_gmt":"2020-03-18T17:27:41","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-duvida-negativa-do-registro-de-carta-de-sentenca-extraida-de-procedimento-pre-processual-que-redundou-no-divorcio-por-composicao-amigavel-homologada-p","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=15119","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 D\u00favida \u2013 Negativa do registro de carta de senten\u00e7a extra\u00edda de procedimento pr\u00e9-processual, que redundou no div\u00f3rcio por composi\u00e7\u00e3o amig\u00e1vel, homologada pelo CEJUSC, com partilha de bem im\u00f3vel que coube exclusivamente \u00e0 apelante. Impossibilidade \u2013 Recurso desprovido."},"content":{"rendered":"

\u00a0\"\"<\/strong><\/p>\n

AC\u00d3RD\u00c3O <\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1007800-29.2018.8.26.0197<\/strong>, da Comarca de\u00a0Francisco Morato<\/strong>, em que \u00e9 recorrente\u00a0ANGELICA RODRIGUES DA SILVA<\/strong>, \u00e9 recorrido\u00a0OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE FRANCISCO MORATO<\/strong>.<\/p>\n

ACORDAM,\u00a0<\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento ao recurso. V.U.”<\/strong>, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores\u00a0PEREIRA CAL\u00c7AS (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), ARTUR MARQUES (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), EVARISTO DOS SANTOS (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), CAMPOS MELLO (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E FERNANDO TORRES GARCIA (PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL)<\/strong>.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 10 de outubro de 2019.<\/p>\n

GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n.\u00ba 1007800-29.2018.8.26.0197<\/strong><\/p>\n

Recorrente: Angelica Rodrigues da Silva<\/strong><\/p>\n

Recorrido: Oficial de Registro de Im\u00f3veis e Anexos da Comarca de Francisco Morato<\/strong><\/p>\n

VOTO N.\u00ba 37.909<\/strong><\/p>\n

Registro de Im\u00f3veis \u2013 D\u00favida \u2013 Negativa do registro de carta de senten\u00e7a extra\u00edda de procedimento pr\u00e9-processual, que redundou no div\u00f3rcio por composi\u00e7\u00e3o amig\u00e1vel, homologada pelo CEJUSC, com partilha de bem im\u00f3vel que coube exclusivamente \u00e0 apelante. Impossibilidade \u2013 Recurso desprovido.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por ANG\u00c9LICA RODRIGUES DA SILVA contra a r. senten\u00e7a de fls. 67\/69, que julgou procedente a d\u00favida e, em consequ\u00eancia, manteve a negativa do registro de carta de senten\u00e7a extra\u00edda de procedimento pr\u00e9-processual, que redundou no div\u00f3rcio por composi\u00e7\u00e3o amig\u00e1vel, homologada pelo CEJUSC, com partilha de bem im\u00f3vel que coube exclusivamente \u00e0 apelante, matriculado sob o n.\u00ba 15.584, no Registro de Im\u00f3veis da Comarca de Francisco Morato.<\/p>\n

Sustenta a apelante que inexiste qualquer \u00f3bice ao ingresso do t\u00edtulo, sendo perfeitamente cab\u00edvel o registro, tal como apresentado.<\/p>\n

A D. Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo desprovimento do apelo (fl. 117\/120).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

DECIDO<\/strong>.<\/p>\n

Preliminarmente, desnecess\u00e1rio o deferimento de assist\u00eancia judici\u00e1ria, tendo em vista que, nos procedimentos administrativos, n\u00e3o incidem custas ou despesas processuais.<\/p>\n

Presentes os pressupostos legais e administrativos, no m\u00e9rito, o recurso n\u00e3o comporta provimento.<\/p>\n

A apelante apresentou carta de senten\u00e7a homologada nos autos do processo de div\u00f3rcio n.\u00b0 0003159-20.2015.8.26.0197 (fl. 19), sob a concilia\u00e7\u00e3o no CEJUSC, sendo negado seu ingresso por inabilidade do t\u00edtulo, sem a juntada de comprovante de pagamento do ITCMD, ou indica\u00e7\u00e3o de sua isen\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

E, independentemente da impossibilidade de realiza\u00e7\u00e3o de partilha pr\u00e9-processual pelo CEJUSC, tamb\u00e9m n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida de que o ingresso do t\u00edtulo n\u00e3o escapa ao exame tribut\u00e1rio.<\/p>\n

E o art. 289 da Lei n.\u00b0 6.015\/73 \u00e9 expresso ao indicar que \u00e9 dever do registrador fiscalizar o pagamento dos tributos incidentes:<\/p>\n

Art. 289. No exerc\u00edcio de suas fun\u00e7\u00f5es, cumpre aos oficiais de registro fazer rigorosa fiscaliza\u00e7\u00e3o do pagamento dos impostos devidos por for\u00e7a dos atos que lhes forem apresentados em raz\u00e3o do of\u00edcio.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

A omiss\u00e3o do titular da delega\u00e7\u00e3o pode levar \u00e0 sua responsabilidade solid\u00e1ria no pagamento do tributo, nos termos do art. 134, VI, do C\u00f3digo Tribut\u00e1rio Nacional-CTN.<\/p>\n

Assim, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel o ingresso do t\u00edtulo sem que os bens partilhados tenham sido submetidos \u00e0 Secretaria da Fazenda, por interm\u00e9dio da declara\u00e7\u00e3o de ITCMD.<\/p>\n

A compet\u00eancia para imposi\u00e7\u00e3o do recolhimento, ou mesmo sua isen\u00e7\u00e3o, \u00e9 de compet\u00eancia da reparti\u00e7\u00e3o fiscal estadual, n\u00e3o podendo ser tal atribui\u00e7\u00e3o afastada em sede administrativa.<\/p>\n

Nestes termos, inafast\u00e1vel a r. senten\u00e7a recorrida, que deve ser confirmada em sua integralidade.<\/p>\n

Ante o exposto,\u00a0nego provimento ao recurso<\/strong>.<\/p>\n

GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong>.<\/p>\n

(DJe de 09.03.2020 \u2013 SP)<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1007800-29.2018.8.26.0197, da Comarca de\u00a0Francisco Morato, em que \u00e9 recorrente\u00a0ANGELICA RODRIGUES DA SILVA, \u00e9 recorrido\u00a0OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE FRANCISCO MORATO. ACORDAM,\u00a0em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento ao recurso. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-15119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}