![\"\"](\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00e7\u00f5es-CSM1.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O\u00a0<\/strong><\/p>\n Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1011119-24.2017.8.26.0590<\/strong>, da Comarca de\u00a0S\u00e3o Vicente<\/strong>, em que \u00e9 apelante\u00a0SERGIO BRAGA<\/strong>, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DO REGISTRO DE IMOVEIS E ANEXOS DA COMARRCA DE S\u00c3O VICENTE<\/strong>.<\/p>\n ACORDAM,\u00a0<\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o, v.u.”<\/strong>, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores\u00a0PEREIRA CAL\u00c7AS (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), ARTUR MARQUES (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), EVARISTO DOS SANTOS (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), CAMPOS MELLO (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E FERNANDO TORRES GARCIA (PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL)<\/strong>.<\/p>\n S\u00e3o Paulo, 13 de junho de 2019.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n. 1011119-24.2017.8.26.0590<\/strong><\/p>\n Apelante: Sergio Braga<\/strong><\/p>\n Apelado: Oficial do Registro de Im\u00f3veis e Anexos da Comarca de S\u00e3o Vicente<\/strong><\/p>\n VOTO N. 37.778<\/strong><\/p>\n Registro de Im\u00f3veis \u2013 Escritura p\u00fablica de compra e venda \u2013 Procura\u00e7\u00e3o outorgada por instrumento particular \u2013 Impossibilidade \u2013 Mandato que deve ser outorgado pela forma exigida em lei para a pr\u00e1tica do ato \u2013 Hip\u00f3tese de exce\u00e7\u00e3o n\u00e3o configurada \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong><\/p>\n Trata-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o interposto por\u00a0S\u00e9rgio Braga\u00a0<\/em>contra a r. senten\u00e7a proferida pelo MM. Juiz Corregedor Permanente do Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Comarca de S\u00e3o Vicente\/SP, que julgou procedente a d\u00favida inversa suscitada e manteve um dos \u00f3bices impostos pelo registrador\u00a0[1]<\/strong>.<\/p>\n Alega o apelante, em s\u00edntese, que a lei autoriza expressamente o mandato por instrumento particular para a celebra\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cios jur\u00eddicos, inclusive para fins de transfer\u00eancia de propriedade, no \u00e2mbito do Sistema Financeiro de Habita\u00e7\u00e3o. Assim, sustenta ser cab\u00edvel a procura\u00e7\u00e3o particular para lavratura da escritura levada a registro, na forma prevista no art. 22, \u00a7 2\u00ba, inciso II, da Lei 10.150\/00\u00a0[2]<\/strong>.<\/p>\n A Douta Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o provimento da apela\u00e7\u00e3o\u00a0[3]<\/strong>.<\/p>\n \u00c9 o relat\u00f3rio.<\/em><\/strong><\/p>\n O dissenso versa sobre a possibilidade de registro da Escritura P\u00fablica de Compra e Venda, lavrada em 3 de junho de 2015, tendo por objeto o im\u00f3vel objeto da transcri\u00e7\u00e3o n. 45.724 do Registro de Im\u00f3veis da Comarca de S\u00e3o Vicente\/SP.<\/p>\n O Oficial do Registro de Im\u00f3veis da Comarca de S\u00e3o Vicente desqualificou o t\u00edtulo e formulou exig\u00eancias, entendendo o MM. Juiz Corregedor Permanente pela regularidade da recusa eis que a procura\u00e7\u00e3o outorgada pelos vendedores n\u00e3o foi formalizada por meio de instrumento p\u00fablico, mas particular, o que \u00e9 defeso para a pr\u00e1tica de atos relativos a im\u00f3veis.<\/p>\n \u00c9 certo que o art. 657 do C\u00f3digo Civil prev\u00ea que o mandato seja outorgado pela forma exigida em lei para a pr\u00e1tica do ato\u00a0[4]<\/strong>. Nesse sentido, o item 130 do Cap\u00edtulo XIV do Tomo II das Normas de Servi\u00e7o da Corregedoria Geral da Justi\u00e7a, estabelece que\u00a0“A procura\u00e7\u00e3o outorgada para a pr\u00e1tica de atos em que exig\u00edvel o<\/em>\u00a0instrumento p\u00fablico tamb\u00e9m deve revestir a forma p\u00fablica”<\/em>.<\/p>\n Referidas regras legal e administrativa tem por finalidade impedir que a manifesta\u00e7\u00e3o de vontade seja formalizada por um instrumento menos solene que o exigido para a transfer\u00eancia dominial do im\u00f3vel, conforme disposto no art. 108 do C\u00f3digo Civil\u00a0[5]<\/strong>.<\/p>\n Nesse cen\u00e1rio, a representa\u00e7\u00e3o dos vendedores, advinda da cl\u00e1usula mandato constante do instrumento particular de compromisso de compra e venda, \u00e9 mesmo inadequada para fins de lavratura de escritura p\u00fablica visando a transfer\u00eancia de dom\u00ednio de im\u00f3vel.<\/p>\n N\u00e3o se ignora que, em certos casos, \u00e9 poss\u00edvel prescindir da escritura p\u00fablica para a validade do neg\u00f3cio jur\u00eddico, como ocorre, por exemplo, no compromisso de compra e venda de im\u00f3veis loteados; na venda e compra de im\u00f3vel de qualquer valor com financiamento mediante a contrata\u00e7\u00e3o da aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria em garantia; no m\u00fatuo com aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria em garantia imobili\u00e1ria, nos termos do SFI (Lei n. 9.514\/1997, arts. 38 e par\u00e1grafo \u00fanico do art. 22, com reda\u00e7\u00e3o dada pela Lei n. 11.076\/2004); na compra e venda de im\u00f3vel de qualquer valor com financiamento do SFH (art. 1\u00ba da Lei n. 5.049\/1966, que alterou o art. 61 da Lei n. 4.380\/1964) e, ainda, em qualquer neg\u00f3cio jur\u00eddico envolvendo im\u00f3vel de valor igual ou inferior a trinta vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo vigente no Pa\u00eds.<\/p>\n Contudo, no caso concreto, nenhuma dessas exce\u00e7\u00f5es se faz presente, eis que a escritura de compra e venda qualificada negativamente diz respeito a contrato de compra e venda de im\u00f3vel celebrado entre particulares, sendo o valor do bem superior a trinta vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo do pa\u00eds\u00a0[6]<\/strong>, \u00e0 \u00e9poca da lavratura do ato.<\/p>\n Por conseguinte, h\u00e1 que ser mantido o \u00f3bice ao registro.<\/p>\n Nesses termos, pelo meu voto,\u00a0nego provimento\u00a0<\/strong>\u00e0 apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n Notas:<\/strong><\/p>\n [1]<\/strong>\u00a0Fls. 74\/76.<\/p>\n [2]<\/strong>\u00a0Fls. 101\/107.<\/p>\n [3]<\/strong>\u00a0Fls. 124\/128.<\/p>\n [4]<\/strong>\u00a0Art. 657. A outorga do mandato est\u00e1 sujeita \u00e0 forma exigida por lei para o ato a ser praticado. N\u00e3o se admite mandato verbal quando o ato deva ser celebrado por escrito.<\/p>\n [5]<\/strong>\u00a0Art. 108. N\u00e3o dispondo a lei em contr\u00e1rio, a escritura p\u00fablica \u00e9 essencial \u00e0 validade dos neg\u00f3cios jur\u00eddicos que visem \u00e0 constitui\u00e7\u00e3o, transfer\u00eancia, modifica\u00e7\u00e3o ou ren\u00fancia de direitos reais sobre im\u00f3veis de valor superior a trinta vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo vigente no Pa\u00eds.<\/p>\n [6]<\/strong>\u00a0Fls. 16.<\/p>\n (DJe de 07.08.2019 \u2013 SP)<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AC\u00d3RD\u00c3O\u00a0 Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1011119-24.2017.8.26.0590, da Comarca de\u00a0S\u00e3o Vicente, em que \u00e9 apelante\u00a0SERGIO BRAGA, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DO REGISTRO DE IMOVEIS E ANEXOS DA COMARRCA DE S\u00c3O VICENTE. ACORDAM,\u00a0em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o, v.u.”, de conformidade […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-14972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}