![\"\"](\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00e7\u00f5es-CSM1.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1000267-95.2018.8.26.0204<\/strong>, da Comarca de\u00a0General Salgado<\/strong>, em que \u00e9 apelante\u00a0CLAUDEVANIRA RODRIGUES DE MENDON\u00c7A VIANA<\/strong>, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE GENERAL SALGADO.<\/strong><\/p>\n ACORDAM,\u00a0<\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento, v.u.”<\/strong>, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores\u00a0PEREIRA CAL\u00c7AS (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), ARTUR MARQUES (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), EVARISTO DOS SANTOS (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), CAMPOS MELLO (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E FERNANDO TORRES GARCIA (PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL).<\/strong><\/p>\n S\u00e3o Paulo, 16 de maio de 2019.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1000267-95.2018.8.26.0204<\/strong><\/p>\n Apelante: Claudevanira Rodrigues de Mendon\u00e7a Viana<\/strong><\/p>\n Apelado: Oficial de Registro de Im\u00f3veis e Anexos da Comarca de General Salgado<\/strong><\/p>\n VOTO N\u00ba 37.742.<\/strong><\/p>\n Registro de Im\u00f3veis \u2013 Especialidade objetiva \u2013 Descri\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel diversa da existente na matr\u00edcula \u2013 Impossibilidade de ingresso do t\u00edtulo \u2013 A validade do neg\u00f3cio jur\u00eddico por v\u00edcio de forma deve ser avaliada no momento de seu aperfei\u00e7oamento \u2013 Nulidade por v\u00edcio de forma \u2013 Impossibilidade de pedido de desdobro com base em contrato nulo \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong><\/p>\n Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por Claudevanira Rodrigues de Mendon\u00e7a Viana contra a r. senten\u00e7a de fls. 98\/103 que julgou procedente a d\u00favida e manteve a recusa do registro de instrumento particular de compra e venda por viola\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da especialidade objetiva e nulidade do contrato por v\u00edcio de forma.<\/p>\n A apelante sustenta competir o desdobro do lote com o subsequente ingresso do t\u00edtulo, afastando-se as exig\u00eancias (a fls. 121\/126).<\/p>\n A douta Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o provimento do recurso (fls. 156\/158).<\/p>\n \u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n O t\u00edtulo apresentado a registro, contrato de compra venda em instrumento particular, descreve um lote de 119,70 m2 (a fls. 16\/20).<\/p>\n Na matr\u00edcula h\u00e1 indica\u00e7\u00e3o de um terreno com 365,40 m\u00b2, no qual est\u00e1 constru\u00edda uma casa com 257,90 m2 (a fls. 35\/36).<\/p>\n O Princ\u00edpio da Especialidade Objetiva, contido no art. 176 da lei n. 6.015\/73, exige a identifica\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel como um corpo certo, inconfund\u00edvel com qualquer outro, pass\u00edvel de compreens\u00e3o desde o exame do t\u00edtulo frente \u00e0 matr\u00edcula.<\/p>\n A descri\u00e7\u00e3o contida no t\u00edtulo \u00e9 desconforme ao constante no registro imobili\u00e1rio em virtude da diversidade de \u00e1rea e da exist\u00eancia de uma constru\u00e7\u00e3o residencial, portanto, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel afirmar que o im\u00f3vel registrado seja o contido no contrato particular de compra e venda.<\/p>\n Cabe salientar n\u00e3o ter ocorrido o desdobro do im\u00f3vel at\u00e9 o momento; seja como for, h\u00e1 incompatibilidade da constru\u00e7\u00e3o existente com situa\u00e7\u00e3o referida no t\u00edtulo.<\/p>\n Nessa linha, a primeira exig\u00eancia foi correta e merece ser mantida, inclusive em raz\u00e3o da conformidade ao disposto no artigo 225, par\u00e1grafo primeiro, da Lei de Registros P\u00fablicos.<\/p>\n No caso em julgamento, a validade do neg\u00f3cio jur\u00eddico celebrado (contrato particular de compra e venda) deve ser analisada ao tempo de sua realiza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n No momento do aperfei\u00e7oamento do contrato por meio do encontro de vontades, o valor do im\u00f3vel em sua totalidade era superior a trinta sal\u00e1rios m\u00ednimos, assim, nos termos do artigo 108 e 166, inciso IV, do C\u00f3digo Civil, o contrato \u00e9 nulo por v\u00edcio de forma, porquanto a manifesta\u00e7\u00e3o de vontade deveria ocorrer por meio de instrumento p\u00fablico, quando o foi por escrito particular.<\/p>\n Compete reiterar a compreens\u00e3o do artigo 108 do C\u00f3digo Civil referir o valor do im\u00f3vel e n\u00e3o do contrato para fins de imposi\u00e7\u00e3o de forma (nesse sentido, o precedente deste CSM, constante da apela\u00e7\u00e3o c\u00edvel n. 0007514-42.2010.8.26.0070).<\/p>\n Noutra quadra, eventual desdobro do im\u00f3vel deveria preceder o contrato, n\u00e3o sendo cab\u00edvel convalida\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cio jur\u00eddico nulo por ato posterior. A poss\u00edvel convers\u00e3o do neg\u00f3cio jur\u00eddico (C\u00f3digo Civil, artigo 170), al\u00e9m de n\u00e3o tratada nos autos, n\u00e3o modifica a situa\u00e7\u00e3o concreta.<\/p>\n Finalmente, n\u00e3o seria poss\u00edvel o desdobro do lote com base em contrato nulo.<\/p>\n \u00c9 o que basta para demonstrar a corre\u00e7\u00e3o da segunda exig\u00eancia do Sr. Oficial do Registro de Im\u00f3veis.<\/p>\n Ante o exposto, nego provimento ao recurso.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator\u00a0<\/strong><\/p>\n (DJe de 18.06.2019 – SP)<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de\u00a0Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00ba 1000267-95.2018.8.26.0204, da Comarca de\u00a0General Salgado, em que \u00e9 apelante\u00a0CLAUDEVANIRA RODRIGUES DE MENDON\u00c7A VIANA, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE GENERAL SALGADO. ACORDAM,\u00a0em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento, v.u.”, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-14877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}