![\"\"](\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00e7\u00f5es-CSM1.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n Vistos, relatados e discutidos estes autos da\u00a0Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1002214-84.2017.8.26.0281<\/strong>, da Comarca de\u00a0Itatiba<\/strong>, em que \u00e9 apelante\u00a0C\u00c1SSIO DE ARA\u00daJO OLIVEIRA CALZA<\/strong>, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DO REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE ITATIBA<\/strong>.<\/p>\n ACORDAM,\u00a0<\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento ao recurso. V. U.”<\/strong>, de conformidade com o voto do Relator, que integra este Ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores\u00a0PEREIRA CAL\u00c7AS (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A) (Presidente), ARTUR MARQUES (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), EVARISTO DOS SANTOS(PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), CAMPOS MELLO (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E FERNANDO TORRES GARCIA(PRES. SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL)<\/strong>.<\/p>\n S\u00e3o Paulo, 23 de abril de 2018.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1002214-84.2017.8.26.0281<\/strong><\/p>\n Apelante: C\u00e1ssio de Ara\u00fajo Oliveira Calza<\/strong><\/p>\n Apelado: Oficial do Registro de Im\u00f3veis e Anexos da Comarca de Itatiba<\/strong><\/p>\n VOTO N\u00ba 37.332<\/strong><\/p>\n Registro de Im\u00f3veis \u2013\u00a0Usucapi\u00e3o Extrajudicial \u2013 Ata Notarial \u2013 Memorial Descritivo \u2013 Art. 176 e 225 da Lei n\u00b0 6.015\/73 \u2013 Impossibilidade de registro \u2013 \u00d3bice mantido \u2013 Averba\u00e7\u00e3o de constru\u00e7\u00e3o \u2013 Possibilidade de registro da usucapi\u00e3o independentemente da averba\u00e7\u00e3o da \u00e1rea constru\u00edda \u2013 Titular do dom\u00ednio figurando como promitente vendedor \u2013 Possibilidade do interessado optar pela aquisi\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria, caso possua prazo para a prescri\u00e7\u00e3o aquisitiva \u2013 Recurso desprovido.<\/strong><\/p>\n Trata-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o interposto por C\u00c1SSIO DE ARA\u00daJO OLIVEIRA CALZA, contra r. senten\u00e7a que julgou procedente d\u00favida suscitada pelo Sr. OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DE ITATIBA, mantendo os \u00f3bices levantados para ingresso do t\u00edtulo na serventia imobili\u00e1ria.<\/p>\n A recorrente sustenta que a ata notarial e o memorial descritivo atendem perfeitamente aos requisitos legais para a identifica\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, e que n\u00e3o haveria necessidade de averba\u00e7\u00e3o da constru\u00e7\u00e3o, para somente ent\u00e3o haver o registro da usucapi\u00e3o. Sustenta tamb\u00e9m que n\u00e3o h\u00e1 impedimento \u00e0 usucapi\u00e3o em raz\u00e3o dos titulares de dom\u00ednio serem tamb\u00e9m os compromiss\u00e1rios vendedores da \u00e1rea a ser usucapida.<\/p>\n A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo desprovimento do recurso.<\/p>\n \u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n Presentes pressupostos legais e administrativos, conhe\u00e7o do recurso.<\/p>\n No m\u00e9rito, a r. senten\u00e7a deve ser mantida.<\/p>\n Observando os documentos juntados, verifica-se que os requisitos dos art. 176 e 225 da Lei n\u00b0 6.015\/73 n\u00e3o est\u00e3o integralmente atendidos, j\u00e1 que n\u00e3o existe ponto de amarra\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel no memorial descritivo ou na planta de fl. 19\/26, de modo a permitir sua precisa localiza\u00e7\u00e3o no solo e dentro da \u00e1rea maior do im\u00f3vel de onde ser\u00e1 destacado.<\/p>\n Tampouco h\u00e1 identifica\u00e7\u00e3o dos respectivos registros dominiais dos confrontantes, o que poderia auxiliar na precisa localiza\u00e7\u00e3o da \u00e1rea usucapienda, na falta do ponto de amarra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Tais elementos s\u00e3o imprescind\u00edveis \u00e0 exata localiza\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel no solo, com base nas informa\u00e7\u00f5es que constem da leitura da matr\u00edcula a ser aberta.<\/p>\n O recorrente dever\u00e1, assim, realizar novo estudo que atenda integralmente aos ditames legais, em observ\u00e2ncia ao princ\u00edpio da especialidade objetiva e subjetiva.<\/p>\n No mais, a averba\u00e7\u00e3o pr\u00e9via das constru\u00e7\u00f5es n\u00e3o seria \u00f3bice ao registro, j\u00e1 que poderia ser feita posteriormente.<\/p>\n Da mesma forma, o fato dos titulares de dom\u00ednio da \u00e1rea maior serem sogros do requerente, e tamb\u00e9m promitentes vendedores do im\u00f3vel usucapiendo, tamb\u00e9m n\u00e3o seria \u00f3bice ao registro da usucapi\u00e3o.<\/p>\n Isso porque a usucapi\u00e3o traduz aquisi\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria de propriedade, que independe de manifesta\u00e7\u00e3o de vontade de anteriores propriet\u00e1rios, sem v\u00ednculo com a cadeia dominial antecedente.<\/p>\n Se a prescri\u00e7\u00e3o aquisitiva, de fato, ocorreu, os propriet\u00e1rios podem perfeitamente optar em registrar sua propriedade origin\u00e1ria, n\u00e3o podendo ser imposto que, mesmo usucapindo o bem, devam adquirir a propriedade de forma derivada, decorrente de neg\u00f3cio jur\u00eddico.<\/p>\n Contudo, face \u00e0 necessidade de corre\u00e7\u00e3o da descri\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, o \u00f3bice deve ser mantido quanto a este ponto.<\/p>\n Ante o exposto, nego provimento ao recurso.<\/p>\n GERALDO FRANCISCO PINHEIRO FRANCO<\/strong><\/p>\n Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator\u00a0<\/strong><\/p>\n (DJe de 12.07.2018 – SP)<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos da\u00a0Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1002214-84.2017.8.26.0281, da Comarca de\u00a0Itatiba, em que \u00e9 apelante\u00a0C\u00c1SSIO DE ARA\u00daJO OLIVEIRA CALZA, \u00e9 apelado\u00a0OFICIAL DO REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE ITATIBA. ACORDAM,\u00a0em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o:\u00a0“Negaram provimento ao recurso. V. U.”, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-14459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}