EMENTA<\/strong><\/p>\nRECURSO ESPECIAL. HOMOLOGA\u00c7\u00c3O EM ARROLAMENTO SUM\u00c1RIO. A\u00c7\u00c3O DE NULIDADE DE PARTILHA. DECAD\u00caNCIA. N\u00c3O OCORR\u00caNCIA. PETI\u00c7\u00c3O DE ARROLAMENTO SUM\u00c1RIO. ADVOGADO SEM PODERES ESPEC\u00cdFICOS. TRANSMISS\u00c3O DE BENS DE PESSOA VIVA E EXCLUS\u00c3O DA HERAN\u00c7A. NULIDADE RECONHECIDA. AUS\u00caNCIA DE CONSENTIMENTO EM RELA\u00c7\u00c3O \u00c0 PARTILHA DOS BENS E \u00c0 VERACIDADE DO DOCUMENTO PARTICULAR. S\u00daM 7\/STJ. REN\u00daNCIA \u00c0 HERAN\u00c7A. ATO SOLENE. INSTRUMENTO P\u00daBLICO OU TERMO JUDICIAL. (CC, ART. 1806).<\/p>\n
1. A natureza jur\u00eddica da a\u00e7\u00e3o n\u00e3o se determina pela denomina\u00e7\u00e3o atribu\u00edda pelo autor, no momento da propositura da demanda, mas sim pelo objeto perseguido efetivamente, com an\u00e1lise sistem\u00e1tica do pedido e da causa de pedir deduzidos na inicial, nascendo justamente dessa an\u00e1lise a defini\u00e7\u00e3o do prazo de prescri\u00e7\u00e3o ou decad\u00eancia. Precedentes.<\/p>\n
2. Na esp\u00e9cie, a pretens\u00e3o autoral refere-se \u00e0 declara\u00e7\u00e3o de nulidade de partilha efetivada sem que o herdeiro sequer soubesse que estava dispondo de seus bens, n\u00e3o tendo vontade nem consci\u00eancia do neg\u00f3cio jur\u00eddico perpetrado por seu mandat\u00e1rio, devendo ser afastada a incid\u00eancia do prazo \u00e2nuo previsto nos arts 2.027, par\u00e1grafo \u00fanico, do\u00a0CCe 1.029, par\u00e1grafo \u00fanico, do\u00a0CPC\/1973.<\/p>\n
3. O\u00a0C\u00f3digo Civilestabelece que, para a realiza\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cio jur\u00eddico que transcende a administra\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria, tal qual a disposi\u00e7\u00e3o de bens im\u00f3veis (aliena\u00e7\u00e3o, doa\u00e7\u00e3o, ren\u00fancia, transfer\u00eancia, dentre outros), faz-se necess\u00e1ria a outorga de poderes especiais e expressos (art. 661, \u00a7 1\u00b0), com a respectiva descri\u00e7\u00e3o do objeto a ser transferido\/negociado (En. 183 das Jornadas de Direito Civil).<\/p>\n
4. As declara\u00e7\u00f5es constantes em documento particular s\u00e3o tidas presumidamente verdadeiras em rela\u00e7\u00e3o ao signat\u00e1rio quando n\u00e3o houver impugna\u00e7\u00e3o deste no prazo legal (CPC\/1973, art. 372), ou quando este as admitir expressamente (CPC\/73, art. 373), ou, ainda, quando houver o reconhecimento do tabeli\u00e3o (CPC\/1973, art. 369).<\/p>\n
5. No presente caso, entender de forma diversa das conclus\u00f5es adotadas no ac\u00f3rd\u00e3o recorrido, quanto ao desconhecimento e \u00e0 falta de consentimento do recorrido em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 partilha efetivada, bem como para afastar a presun\u00e7\u00e3o de veracidade do documento particular, implicaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas carreadas aos autos, o que n\u00e3o se coaduna com a via eleita, consoante o enunciado da S\u00famula n.\u00ba 07 do STJ.<\/p>\n
6. Disp\u00f5e a norma processual que “cessa a f\u00e9 do documento particular quando lhe for contestada a assinatura e enquanto n\u00e3o se lhe comprovar a veracidade” (CPC, art. 387) e, com rela\u00e7\u00e3o ao \u00f4nus da prova, define que, quando se tratar de contesta\u00e7\u00e3o de assinatura, caber\u00e1 “\u00e0 parte que produziu o documento” (CPC, art. 389, I).<\/p>\n
7. A ren\u00fancia da heran\u00e7a \u00e9 ato solene, exigindo o art. 1.806 do\u00a0CC, para o seu reconhecimento, que conste “expressamente de instrumento p\u00fablico ou termo judicial”, sob pena de nulidade (CC, art. 166, IV), n\u00e3o produzindo qualquer efeito, sendo que “a constitui\u00e7\u00e3o de mandat\u00e1rio para a ren\u00fancia \u00e0 heran\u00e7a deve obedecer \u00e0 mesma forma, n\u00e3o tendo validade a outorga por instrumento particular” (REsp 1.236.671\/SP, Rel. p\/ Ac\u00f3rd\u00e3o Ministro Sidnei Beneti, Terceira Turma, julgado em 09\/10\/2012, DJe 04\/03\/2013).<\/p>\n
8. Recurso especial n\u00e3o provido.<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\nVistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a acordam, na conformidade dos votos e das notas taquigr\u00e1ficas, ap\u00f3s o voto-vista do Ministro Raul Ara\u00fajo dando provimento ao recurso especial, acompanhando a relatora, por maioria, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto divergente do Ministro Luis Felipe Salom\u00e3o, que lavrar\u00e1 o ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n
Votaram vencidos a Sra. Ministra Maria Isabel Gallotti (relatora) e o Srs. Ministro e Raul Ara\u00fajo (voto-vista). Votaram com o Sr. Ministro Luis Felipe Salom\u00e3o os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira (Presidente) e Marco Buzzi.<\/p>\n
Bras\u00edlia (DF), 21 de setembro de 2017(Data do Julgamento)<\/p>\n
MINISTRO LUIS FELIPE SALOM\u00c3O<\/strong>
\nRelator p\/ Ac\u00f3rd\u00e3o<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cdntegra da decis\u00e3o RECURSO ESPECIAL N\u00ba 1.551.430 – ES (2015\/0205556-7) RELATORA : MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTI R.P\/AC\u00d3RD\u00c3O : MINISTRO LUIS FELIPE SALOM\u00c3O RECORRENTE : ZELINDA FERRARI DE BARROS \u2013 ESP\u00d3LIO REPR. POR : CARLOS ALBERTO FERRARI FERREIRA \u2013 INVENTARIANTE ADVOGADOS : ERICH ENDRILLO SANTOS SIMAS E OUTRO(S) – DF015853 JOS\u00c9 GERALDO PINTO J\u00daNIOR – ES008778 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-14070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-stfstj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00f5es-STJ1-1024x662.png\")
<\/p>\n