![\"\"](\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00e7\u00f5es-TJSP1-1024x790.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0196136- 29.2007.8.26.0000, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante COLEGIO NOTARIAL DO BRASIL, \u00e9 apelado DIRETOR DO DEPARTAMENTO DE RENDAS IMOBILIARIAS DO MUNICIPIO DE SAO PAULO.<\/p>\n ACORDAM,<\/strong> em 14\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Deram provimento ao recurso. V. U.”, de conformidade com o voto do Relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o. O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores JARBAS GOMES (Presidente sem voto), GERALDO XAVIER E JO\u00c3O ALBERTO PEZARINI. CL\u00c1UDIO MARQUES<\/strong><\/p>\n RELATOR<\/strong> \u00d3rg\u00e3o Julgador: 14\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico<\/p>\n Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0196136-29.2007.8.26.0000<\/p>\n Apelante: Col\u00e9gio Notarial do Brasil<\/p>\n Apelado: Diretor do Departamento de Rendas Imobili\u00e1rias do Munic\u00edpio de S\u00e3o Paulo<\/p>\n Comarca: S\u00e3o Paulo<\/p>\n APELA\u00c7\u00c3O MANDADO DE SEGURAN\u00c7A ITBI<\/p>\n Incidente de Inconstitucionalidade. Declarada a inconstitucionalidade dos artigos 19 e 21 da Lei n\u00b0 11.154\/91, na reda\u00e7\u00e3o, dada pela lei n 14.256\/2006. Recurso provido.<\/p>\n Trata-se de recurso de Apela\u00e7\u00e3o interposto pelo Col\u00e9gio Notarial do Brasil nos autos do Mandado de Seguran\u00e7a em que o Apelante impetrou em face do Diretor do Departamento de Rendas Imobili\u00e1rias do Munic\u00edpio de S\u00e3o Paulo.<\/p>\n A r. senten\u00e7a guerreada denegou a seguran\u00e7a.<\/p>\n Em suas raz\u00f5es, alega a apelante que o juiz a quo ao prolatar a senten\u00e7a n\u00e3o teria considerado alguns institutos do ordenamento jur\u00eddico p\u00e1trio, dentre eles a tributa\u00e7\u00e3o de um fato n\u00e3o previsto legalmente como sujeito ao imposto.<\/p>\n O recurso foi recebido, processado e contrarrazoado. O recurso merece provimento.<\/p>\n Trata-se de mandado de seguran\u00e7a coletivo impetrado contra ato do diretor de Rendas Imobili\u00e1rias decorrentes dos artigos 19 e 21 da Lei n\u00b0 11.154\/91, na reda\u00e7\u00e3o dada pela lei n 14.256\/2006, que imp\u00f5e multa ao not\u00e1rio que deixar de exigir comprovante de recolhimento de ITBI nas cess\u00f5es de direitos relativos \u00e0 im\u00f3vel feita por instrumento particular e sem o efetivo registro. \u201cIncidente de inconstitucionalidade – Artigos 19 e 21 da Lei n. 11.154\/91, com a reda\u00e7\u00e3o dada pela Lei n. 14.256\/06<\/strong> – Obriga\u00e7\u00e3o imposta aos notarios e registradores de verificar o recolhimento de imposto e a inexist\u00eancia de d\u00e9bitos relativos ao im\u00f3vel alienado, sob pena de multa – Dispositivos que afrontam tanto a compet\u00eancia da Uni\u00e3o para legislar sobre registro p\u00fablico, como a do Poder Judici\u00e1rio para disciplinar, fiscalizar e aplicar san\u00e7\u00f5es aos que exercem tais atividades – Ofensa espec\u00edfica aos artigos 5\u00ba, caput, 69, II, “b” e 77 da Constitui\u00e7\u00e3o do Estado – Proced\u00eancia do incidente para declarar a inconstitucionalidade dos artigos mencionados.\u201d <\/strong>(Argui\u00e7\u00e3o de Inconstitucionalidade 0103847-15.2007.8.26.0053; Comarca: S\u00e3o Paulo; Relator: Corr\u00eaa Vianna; Data do Julgamento: 05\/05\/2010)<\/p><\/blockquote>\n Para fins de acesso aos Egr\u00e9gios Tribunais Superiores, ficam expressamente pr\u00e9-questionados todos os artigos legais e constitucionais mencionados pelas partes.<\/p>\n Diante do exposto, d\u00e1-se provimento ao recurso para conceder a seguran\u00e7a postulada.<\/p>\n Claudio Marques<\/strong><\/p>\n Relator<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0196136- 29.2007.8.26.0000, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que \u00e9 apelante COLEGIO NOTARIAL DO BRASIL, \u00e9 apelado DIRETOR DO DEPARTAMENTO DE RENDAS IMOBILIARIAS DO MUNICIPIO DE SAO PAULO. ACORDAM, em 14\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-13613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-decisoes-tjsp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nS\u00e3o Paulo, 9 de agosto de 2012<\/p>\n
\nVOTO N\u00ba 136<\/p>\n
\nO Regimento Interno do E. Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo prev\u00ea no par\u00e1grafo de seu art. 485 que: \u201cA decis\u00e3o declarat\u00f3ria ou denegat\u00f3ria da inconstitucionalidade, se for unanime, constituir\u00e1, para o futuro, decis\u00e3o vinculativa para os casos an\u00e1logos, salvo se o \u00f3rg\u00e3o judicante, por motivo relevante, considerar necess\u00e1rio provocar nova manifesta\u00e7\u00e3o do \u00d3rg\u00e3o Especial sobre a mat\u00e9ria\u201d.
\nA quest\u00e3o da constitucionalidade dos artigos 19 e 21 da Lei n\u00b0 11.154\/91, na reda\u00e7\u00e3o, dada pela lei n 14.256\/2006 j\u00e1 foi examinada pelo \u00d3rg\u00e3o Especial deste Egr\u00e9gio Tribunal de Justi\u00e7a.
\nO relator, Desembargador Corr\u00eaa Vianna decidiu pela inconstitucionalidade dos mencionados artigos, sendo seguido pela unanimidade dos integrantes do E. \u00d3rg\u00e3o Especial, tendo o V. Ac\u00f3rd\u00e3o a seguinte ementa:<\/p>\n