{"id":13504,"date":"2017-05-22T20:06:27","date_gmt":"2017-05-22T22:06:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=13504"},"modified":"2017-05-22T20:06:27","modified_gmt":"2017-05-22T22:06:27","slug":"1a-vrpsp-registro-de-imoveis-pedido-de-providencias-reclamacao-emolumentos-imovel-financiado-no-ambito-do-sistema-financeiro-da-habitacao-sfh-valor-financiado-ultrapassa-o-teto-estabelec","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=13504","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Registro de Im\u00f3veis &#8211; Pedido de Provid\u00eancias &#8211; Reclama\u00e7\u00e3o &#8211; Emolumentos &#8211; Im\u00f3vel financiado no \u00e2mbito do Sistema Financeiro da Habita\u00e7\u00e3o (SFH) &#8211; Valor financiado ultrapassa o teto estabelecido pelo Conselho Monet\u00e1rio Nacional (CMN) &#8211; Pedido indeferido."},"content":{"rendered":"<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-13370\" src=\"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Decis\u00f5es-1\u00aa-e-2\u00aa-Varas-de-Registros-P\u00fablicos1-1024x750.png\" alt=\"\" width=\"450\" height=\"330\" \/><\/p>\n<p>Processo Digital\u00a0<strong>n\u00ba 0006203-76.2017.8.26.0100<\/strong><\/p>\n<p>Pedido de Provid\u00eancias<\/p>\n<p>Registros P\u00fablicos<\/p>\n<p>Requerente:\u00a0B. Y. M.<\/p>\n<p><strong>Vistos.<\/strong><\/p>\n<p>Trata-se de\u00a0reclama\u00e7\u00e3o\u00a0formulada por\u00a0B. Y. M.\u00a0em face do\u00a0Oficial do 11\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital.<\/p>\n<p>Relata o reclamante que fez a compra de um im\u00f3vel no valor de R$ 616.300,00, realizando financiamento junto ao ITA\u00da UNIBANCO S\/A, por meio do Sistema Financeiro de Habita\u00e7\u00e3o, tratando-se de seu primeiro im\u00f3vel, fazendo jus, portanto, ao desconto de 50% referente aos emolumentos previstos em lei (fls. 2\/3).<\/p>\n<p>O Registrador informou que o bem foi adquirido pelo reclamante pelo pre\u00e7o de R$ 616.300,00, sendo que o alienou fiduciariamente ao banco ITA\u00da UNIBANCO S\/A pelo valor de R$ 518.015,00 em garantia ao financiamento. Esclarece que a institui\u00e7\u00e3o financeira avaliou o im\u00f3vel em R$ 608.000,00, montante que n\u00e3o fazia jus \u00e0 redu\u00e7\u00e3o de 50%, j\u00e1 que o financiamento concedido n\u00e3o se enquadrava no benef\u00edcio, que tinha como teto o valor de R$ 500.000,00 \u00e0 \u00e9poca (fls.05\/12).<\/p>\n<p>Intimado das informa\u00e7\u00f5es do Oficial, o reclamante manteve-se inerte, deixando transcorrer o prazo\u00a0<em>&#8220;in albis&#8221;,\u00a0<\/em>conforme certid\u00e3o de fl. 16.<\/p>\n<p><strong>\u00c9 o relat\u00f3rio. Passo a fundamentar e a decidir.<\/strong><\/p>\n<p>A reclama\u00e7\u00e3o posta em face do Oficial do 11\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital n\u00e3o procede.<\/p>\n<p>De acordo com o artigo 290 da Lei 6015\/73 e a Tabela estipulada na Lei Estadual n\u00ba 11.331\/02, para ser cab\u00edvel a redu\u00e7\u00e3o de 50% sobre os valores relativos ao registro o bem deve ser financiado pelo Sistema Financeiro de Habita\u00e7\u00e3o (SFH), o que n\u00e3o se vislumbra no caso em quest\u00e3o.<\/p>\n<p>Verificando-se da\u00a0Resolu\u00e7\u00e3o CMN n. 3.706\/09, que vigorava \u00e0 data do financiamento, que trata das normas sobre direcionamento dos recursos captados em dep\u00f3sitos de poupan\u00e7a pelas entidades integrantes do Sistema Brasileiro de Poupan\u00e7a e Empr\u00e9stimo (SBPE), o artigo 8\u00ba que alterou a reda\u00e7\u00e3o do artigo 16, II da Resolu\u00e7\u00e3o 3.347, \u00e9 bem claro ao estabelecer as condi\u00e7\u00f5es das opera\u00e7\u00f5es no \u00e2mbito do SFH:<\/p>\n<blockquote><p><em>&#8220;Art. 8\u00ba Os incisos I e II do art. 16 do Regulamento anexo \u00e0 Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba 3.347, de 2006, passam a vigorar com a seguinte reda\u00e7\u00e3o:<\/em><\/p>\n<p><em>&#8220;Art. 16. &#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;<\/em><\/p>\n<p><em>II &#8211; limite m\u00e1ximo do valor de avalia\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel financiado de R$500.000,00 (quinhentos mil reais); <\/em><\/p>\n<p><em>&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;..&#8221;<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>Conforme se verifica do financiamento realizado pelo reclamante (R.5\/376.305), o valor da avalia\u00e7\u00e3o e de venda do im\u00f3vel \u00e9 de R$ 608.000,00, ou seja, superior ao teto previsto pelo SFH. Logo, com raz\u00e3o o Oficial.<\/p>\n<p>Ademais, quanto a alega\u00e7\u00e3o do reclamante de ser esse o seu primeiro im\u00f3vel, no m\u00ednimo contradit\u00f3ria, diante do documento de fls. 12, no qual consta expressamente que o referido bem n\u00e3o \u00e9 sua primeira aquisi\u00e7\u00e3o pelo Sistema Financeiro da Habita\u00e7\u00e3o, o que por si s\u00f3 afasta o desconto de 50% pleiteado.<\/p>\n<p>De qualquer modo, mesmo intimado para se manifestar sobre o teor das informa\u00e7\u00f5es prestadas, o reclamante demonstrou desinteresse, conforme certid\u00e3o de fl.16, o que presume sua concord\u00e2ncia t\u00e1cita.<\/p>\n<p>Logo, desprovidas de qualquer fundamento as alega\u00e7\u00f5es da requerente, n\u00e3o h\u00e1 que se falar em viola\u00e7\u00e3o dos deveres funcionais do Oficial Registrador que autorizem a aplica\u00e7\u00e3o de qualquer san\u00e7\u00e3o administrativa.<\/p>\n<p>Diante do exposto,\u00a0indefiro\u00a0a reclama\u00e7\u00e3o formulada por\u00a0B. Y. M.\u00a0em face do\u00a0Oficial do 11\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital\u00a0e determino o arquivamento do feito.<\/p>\n<p>N\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais ou honor\u00e1rios advocat\u00edcios decorrentes deste procedimento.<\/p>\n<p>P.R.I.C.<\/p>\n<p>S\u00e3o Paulo, 04 de abril de 2017.<\/p>\n<p><strong>T\u00e2nia Mara Ahualli<\/strong><\/p>\n<p>Ju\u00edza de Direito<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Processo Digital\u00a0n\u00ba 0006203-76.2017.8.26.0100 Pedido de Provid\u00eancias Registros P\u00fablicos Requerente:\u00a0B. Y. M. Vistos. Trata-se de\u00a0reclama\u00e7\u00e3o\u00a0formulada por\u00a0B. Y. M.\u00a0em face do\u00a0Oficial do 11\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital. Relata o reclamante que fez a compra de um im\u00f3vel no valor de R$ 616.300,00, realizando financiamento junto ao ITA\u00da UNIBANCO S\/A, por meio do Sistema Financeiro de Habita\u00e7\u00e3o, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-13504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}