{"id":13177,"date":"2017-03-29T20:42:53","date_gmt":"2017-03-29T22:42:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=13177"},"modified":"2017-03-29T20:42:53","modified_gmt":"2017-03-29T22:42:53","slug":"1a-vrpsp-registro-de-imoveis-cancelamento-de-clausulas-instituidores-falecidos-inviabilidade-competencia-jurisdicional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=13177","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Registro de Im\u00f3veis – Cancelamento de Cl\u00e1usulas – Instituidores falecidos – Inviabilidade – Compet\u00eancia jurisdicional."},"content":{"rendered":"

Processo 1024442-14.2017.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

Procedimento Comum<\/p>\n

Registros P\u00fablicos<\/p>\n

D. Z.<\/p>\n

E. Z.<\/p>\n

W. Z.<\/p>\n

Vistos<\/strong>.<\/p>\n

Trata-se de a\u00e7\u00e3o de cancelamento de cl\u00e1usula de impenhorabilidade, inalienabilidade e incomunicabilidade ajuizada por D. Z., E. Z. e W. Z., pleiteando o cancelamento dos gravames averbados na matr\u00edcula n\u00ba 59.878 do 9\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital.<\/p>\n

Relatam que receberam o im\u00f3vel por doa\u00e7\u00e3o de seus pais, O. Z. e M. V. Z., j\u00e1 s\u00e3o falecidos, e que pretendem alienar o bem.<\/p>\n

\u00c9 o breve relat\u00f3rio<\/strong>. Passo a fundamentar e a decidir<\/strong>.<\/p>\n

Os requerentes pretendem cancelar, no \u00e2mbito administrativo, as cl\u00e1usulas restritivas de inalienabilidade e impenhorabilidade que gravam o im\u00f3vel de sua propriedade, objeto da matr\u00edcula n\u00ba 59.878 do 9\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital.<\/p>\n

Segundo o pac\u00edfico entendimento da E. Corregedoria Geral de Justi\u00e7a, o cancelamento das cl\u00e1usulas restritivas compete a \u00f3rg\u00e3o com fun\u00e7\u00e3o jurisdicional, no qual se investigar\u00e1 a vontade dos instituidores, e n\u00e3o ao ju\u00edzo administrativo.<\/p>\n

Em outras palavras, imposs\u00edvel nos estritos limites do campo de atua\u00e7\u00e3o administrativa perquirir causa que n\u00e3o seja autom\u00e1tica de extin\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo. O argumento que embasa o pedido, de que est\u00e1 a restri\u00e7\u00e3o contrastando com a finalidade para o qual foi institu\u00edda, diz respeito ao direito material subjacente e deve ser deduzido na esfera jurisdicional.<\/p>\n

Nesse sentido o precedente da Egr\u00e9gia Corregedoria Geral de Justi\u00e7a:<\/p>\n

\u201cRegistro de Im\u00f3veis – Cl\u00e1usulas de inalienabilidade, incomunicabilidade e impenhorabilidade institu\u00eddas em testamento – Cancelamento administrativo – Necessidade de interpreta\u00e7\u00e3o da vontade do testador – Inadmissibilidade – Provoca\u00e7\u00e3o da atividade jurisdicional que se mostra imprescind\u00edvel – Recurso n\u00e3o provido\u201d (CGJSP – PROCESSO: 1.109\/2005 CGJSP – DATA JULGAMENTO: 20\/02\/2006 – Relator: \u00c1lvaro Luiz Valery Mirra).<\/p><\/blockquote>\n

Como mencionado no precedente acima citado, na esteira das decis\u00f5es da Corregedoria:<\/p>\n

\u201cao MM. Juiz Corregedor Permanente, exercendo fun\u00e7\u00e3o at\u00edpica de verdadeiro agente da administra\u00e7\u00e3o, falece compet\u00eancia para decidir sobre a validade das rela\u00e7\u00f5es jur\u00eddicas contidas no t\u00edtulo causal e sobre a eventual temporariedade da efic\u00e1cia das cl\u00e1usulas nele institu\u00eddas, pois invadiria o campo de atua\u00e7\u00e3o da atividade jurisdicional\u201d (Proc. CG. 120\/84 – Decis\u00f5es Administrativas da Corregedoria Geral da Justi\u00e7a do Estado de S\u00e3o Paulo, 1984\/1985, RT, ementa n\u00ba 60).<\/p><\/blockquote>\n

Portanto, a pretens\u00e3o da requerente depende de presta\u00e7\u00e3o jurisdicional adequada, na qual haver\u00e1 cogni\u00e7\u00e3o exauriente, tanto formal como material, e que n\u00e3o pode ser obtida na via administrativa.<\/p>\n

Feitas estas considera\u00e7\u00f5es, em conson\u00e2ncia com o principio da celeridade processual, redistribua-se os autos a uma das Varas C\u00edveis da Capital, com nossas homenagens e cautelas de praxe.<\/p>\n

Int.<\/p>\n

(DJe de 28.03.2017 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Processo 1024442-14.2017.8.26.0100 Procedimento Comum Registros P\u00fablicos D. Z. E. Z. W. Z. Vistos. Trata-se de a\u00e7\u00e3o de cancelamento de cl\u00e1usula de impenhorabilidade, inalienabilidade e incomunicabilidade ajuizada por D. Z., E. Z. e W. Z., pleiteando o cancelamento dos gravames averbados na matr\u00edcula n\u00ba 59.878 do 9\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital. Relatam que receberam o […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-13177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}