PODER JUDICI\u00c1RIO<\/p>\n
TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO<\/p>\n
Registro: 2017.0000121489<\/strong><\/p>\n AC\u00d3RD\u00c3O<\/p>\n Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o \/ Reexame Necess\u00e1rio n\u00ba 1000401-80.2016.8.26.0564, da Comarca de S\u00e3o Bernardo do Campo, em que s\u00e3o apelantes FAZENDA DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO e JUIZO EX OFFICIO, \u00e9 apelado CHRISTOPH SCHWEEM.<\/p>\n ACORDAM<\/strong>, em sess\u00e3o permanente e virtual da 12\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: Negaram provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores J. M. RIBEIRO DE PAULA (Presidente sem voto), SOUZA MEIRELLES E OSVALDO DE OLIVEIRA.<\/p>\n S\u00e3o Paulo, 1\u00ba de mar\u00e7o de 2017.<\/p>\n Edson Ferreira relator<\/strong><\/p>\n Assinatura Eletr\u00f4nica<\/p>\n VOTO N\u00ba 26836<\/strong><\/p>\n APELA\u00c7\u00c3O \/ REEXAME NECESS\u00c1RIO n\u00ba 1000401-80.2016.8.26.0564 COMARCA: S\u00c3O BERNARDO DO CAMPO<\/strong><\/p>\n APELANTES: FAZENDA DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO E JUIZO EX OFFICIO APELADO: CHRISTOPH SCHWEEM<\/strong><\/p>\n INTERESSADO: DELEGADO REGIONAL TRIBUTARIO DO ABCD – DRT\/12<\/strong><\/p>\n MANDADO DE SEGURAN\u00c7A.\u00a0 <\/em><\/strong>ITCMD.\u00a0 Bens do exterior, herdados por falecimento da av\u00f3, que residia na Alemanha. Inexigibilidade. Inconstitucionalidade do artigo 4\u00ba da Lei Estadual 10705\/2000, em face do artigo 155, \u00a7 1\u00ba, III, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. Precedente do \u00d3rg\u00e3o Especial desta Corte. Seguran\u00e7a concedida. Recurso n\u00e3o provido.<\/em><\/p>\n A senten\u00e7a, proferida em 13 de abril de 2016, pela eminente ju\u00edza, Doutora Ida In\u00eas Del Cid, concedeu ordem de seguran\u00e7a, postulada para declarar a inexigibilidade do ITCMD sobre bens recebidos por heran\u00e7a, provenientes da Alemanha, em raz\u00e3o do falecimento da av\u00f3, que l\u00e1 residia (fls. 81).<\/p>\n Apela Fazenda do Estado pela denega\u00e7\u00e3o da ordem.<\/p>\n Respondido o recurso, a douta Procuradoria Geral de Justi\u00e7a optou por n\u00e3o se pronunciar.<\/p>\n \u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n A discuss\u00e3o diz respeito \u00e0 constitucionalidade do artigo 4\u00ba da Lei Estadual 10705\/2000, do seguinte teor:<\/p>\n Artigo 4.\u00ba – O imposto \u00e9 devido nas hip\u00f3teses abaixo especificadas, sempre que o doador residir ou tiver domic\u00edlio no exterior, e, no caso de morte, se o “de cujus” possu\u00eda bens, era residente ou teve seu invent\u00e1rio processado fora do pa\u00eds:<\/em><\/p>\n I – sendo corp\u00f3reo o bem transmitido:<\/em><\/p>\n a) quando se encontrar no territ\u00f3rio do Estado;<\/em><\/p>\n b) quando se encontrar no exterior e o herdeiro, legat\u00e1rio ou donat\u00e1rio tiver domicilio neste Estado;<\/em><\/p>\n II – sendo incorp\u00f3reo o bem transmitido:<\/em><\/p>\n a) quando o ato de sua transfer\u00eancia ou liquida\u00e7\u00e3o ocorrer neste Estado;<\/em><\/p>\n b) quando o ato referido na al\u00ednea anterior ocorrer no exterior e o herdeiro, legat\u00e1rio ou donat\u00e1rio tiver domic\u00edlio neste Estado.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Ante o disposto no artigo 155, \u00a7 1\u00ba, III, b, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal:<\/p>\n Art. 155. Compete aos Estados e ao Distrito Federal instituir impostos sobre:<\/em><\/p>\n I – transmiss\u00e3o causa mortis e doa\u00e7\u00e3o, de quaisquer bens ou direitos;<\/em><\/p>\n (…)<\/em><\/p>\n \u00a7 1.\u00ba O imposto previsto no inciso I: (…)<\/em><\/p>\n III – ter\u00e1 compet\u00eancia para sua institui\u00e7\u00e3o regulada por lei complementar:<\/em><\/p>\n (…)<\/em><\/p>\n b) se o de cujus possu\u00eda bens, era residente ou domiciliado ou teve o seu invent\u00e1rio processado no exterior;<\/em><\/p><\/blockquote>\n Na falta da lei complementar exigida pelo texto constitucional, n\u00e3o podem os Estados e o Distrito Federal validamente instituir imposto sobre transmiss\u00e3o causa mortis <\/em>de bens provenientes do exterior, sendo nesse sentido o pronunciamento do \u00d3rg\u00e3o Especial desta Corte no julgamento do Incidente de Inconstitucionalidade n\u00ba 0004604-24.2011.8.26.0000, em 30-03-2011, Relator Des. Guerrieri Rezende:<\/p>\n I – Argui\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade. A institui\u00e7\u00e3o de imposto sobre transmiss\u00e3o \u201ccausa mortis\u201d e doa\u00e7\u00e3o de bens localizados no exterior deve ser feita por meio de Lei Complementar. Intelig\u00eancia do art. 155, \u00a7 1\u00b0, inciso III, Aline b, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. II – O Legislador Constituinte atribuiu ao Congresso Nacional um maior debate pol\u00edtico sobre os crit\u00e9rios de fixa\u00e7\u00e3o de normas gerais de compet\u00eancia tribut\u00e1ria para institui\u00e7\u00e3o do imposto sobre transmiss\u00e3o de bens – m\u00f3veis\/im\u00f3veis, corp\u00f3reos\/incorp\u00f3reos – localizados no exterior, justamente com o intuito de evitar conflitos de compet\u00eancia, geradores de bitributa\u00e7\u00e3o, entre os Estados da Federa\u00e7\u00e3o, mantendo uniforme o sistema de tributos. III – Inconstitucionalidade da al\u00ednea \u201cb\u201d do inciso II do art. 4\u00ba da Lei paulista n\u00b0 10.705, d 28 de dezembro de 2000, reconhecida. Incidente de inconstitucionalidade procedente.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Mantendo, pois, o afastamento da tributa\u00e7\u00e3o questionada, como determinou a senten\u00e7a, por estes e pelos seus pr\u00f3prios fundamentos, NEGA-SE <\/strong>provimento ao recurso.<\/p>\n EDSON FERREIRA RELATOR<\/strong><\/p>\n Assinatura Eletr\u00f4nica<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" PODER JUDICI\u00c1RIO TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO Registro: 2017.0000121489 AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o \/ Reexame Necess\u00e1rio n\u00ba 1000401-80.2016.8.26.0564, da Comarca de S\u00e3o Bernardo do Campo, em que s\u00e3o apelantes FAZENDA DO ESTADO DE S\u00c3O PAULO e JUIZO EX OFFICIO, \u00e9 apelado CHRISTOPH SCHWEEM. ACORDAM, em sess\u00e3o permanente […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-13126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-decisoes-tjsp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}