{"id":12839,"date":"2016-11-28T19:32:45","date_gmt":"2016-11-28T21:32:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12839"},"modified":"2016-11-28T19:32:45","modified_gmt":"2016-11-28T21:32:45","slug":"1a-vrpsp-pedido-de-providencias-casamento-no-estrangeiro-incidencia-da-sumula-377-stf-nao-comprovacao-de-que-o-imovel-foi-adquirido-por-apenas-um-dos-conjuges-improcedente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12839","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Pedido de Provid\u00eancias – Casamento no estrangeiro – Incid\u00eancia da S\u00famula 377 STF – N\u00e3o comprova\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel foi adquirido por apenas um dos c\u00f4njuges – Improcedente."},"content":{"rendered":"

Processo 1112223-11.2016.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

Pedido de Provid\u00eancias<\/p>\n

Registros P\u00fablicos<\/p>\n

E. S. C.<\/p>\n

Pedido de Provid\u00eancias – casamento no estrangeiro – incid\u00eancia da S\u00famula 377 STF – n\u00e3o comprova\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel foi adquirido por apenas um dos c\u00f4njuges – Improcedente.<\/p>\n

Vistos<\/strong>.<\/p>\n

Trata-se de pedido de provid\u00eancias formulado por E. S. C. em face da Oficial do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, pleiteando a averba\u00e7\u00e3o na matr\u00edcula n\u00ba 21.704 de que a propriedade do im\u00f3vel \u00e9 de sua exclusividade.<\/p>\n

Alega a requerente que, em 1963, casou-se no L\u00edbano com A. T. A. C. (falecido em 13.03.2013), sob o regime da separa\u00e7\u00e3o total de bens, sendo que adquiriu em 31.08.2011 o im\u00f3vel objeto do presente procedimento, conforme registro n\u00ba 15, por instrumento particular de venda e compra e aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria, com for\u00e7a de escritura p\u00fablica, sendo inaplic\u00e1vel na presente hip\u00f3tese a S\u00famula 377 do Supremo Tribunal Federal. Juntou documentos \u00e0s fls.07\/23.<\/p>\n

A Registradora defende a incid\u00eancia da Sumula 377 do STF, sendo que a interessada dever\u00e1 formular a pretens\u00e3o nas vias ordin\u00e1rias para exclus\u00e3o do bem da comunh\u00e3o, ocasi\u00e3o em que provar\u00e1 que a aquisi\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel ocorreu sem a participa\u00e7\u00e3o do seu falecido marido (fls. 27\/33).<\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou pela improced\u00eancia do pedido (fls.37\/38).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio<\/strong>. Passo a fundamentar e a decidir<\/strong>.<\/p>\n

Com raz\u00e3o a Registradora e a Douta Promotora de Justi\u00e7a. Na presente hip\u00f3tese, embora casados sob o regime da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens, \u00fanico regime existente no L\u00edbano, o im\u00f3vel objeto da matricula n\u00ba 21.704 foi adquirido na const\u00e2ncia do casamento a t\u00edtulo oneroso, em 31.08.2011, sendo que o c\u00f4njuge var\u00e3o faleceu em 13.03.2013, presumindo-se a ocorr\u00eancia de esfor\u00e7o comum e, consequentemente, a aplica\u00e7\u00e3o da S\u00famula 377 do STF, segundo a qual:<\/p>\n

\u201cNo regime de separa\u00e7\u00e3o legal de bens, comunicam-se os adquiridos na const\u00e2ncia do casamento\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

A simples alega\u00e7\u00e3o da requerente relativa \u00e0 n\u00e3o aplicabilidade da S\u00famula 377 do STF \u00e9 insuficiente, sendo que lhe caberia provar a contribui\u00e7\u00e3o unilateral para a evolu\u00e7\u00e3o patrimonial. Todavia, n\u00e3o houve a juntada de qualquer prova neste sentido, o que n\u00e3o afasta a presun\u00e7\u00e3o mencionada, com a necessidade de comprova\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel foi adquirido por apenas um dos c\u00f4njuges, nas vias ordin\u00e1rias, com ampla dila\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria.<\/p>\n

Com raz\u00e3o a Oficial ao afirma que:<\/p>\n

\u201co caso dos autos retrata a t\u00edpica hip\u00f3tese de incid\u00eancia da mencionada S\u00famula, visto que justamente por n\u00e3o haver a possibilidade no L\u00edbano dos contratantes optarem por outro regime de bens que n\u00e3o seja o da separa\u00e7\u00e3o total, o STF sedimentou o entendimento de que nestas circunst\u00e2ncias os bens adquiridos onerosamente na vig\u00eancia do matrimonio se comunicam para assim n\u00e3o causar preju\u00edzo ao c\u00f4njuge que efetivamente participou na constru\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio, mas tem seu direito tolhido por esta circunst\u00e2ncia\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Neste sentido:<\/p>\n

\u201cCivil e processual. Recurso especial. Prequestionamento limitado. Diss\u00eddio n\u00e3o apresentado. Invent\u00e1rio. Casamento contra\u00eddo na \u00c1ustria. Regime da separa\u00e7\u00e3o de bens, consoante a lei daquele pa\u00eds, por falta de pacto antenupcial em sentido contr\u00e1rio. Vinda para o Brasil. Aquisi\u00e7\u00e3o de patrim\u00f4nio ao longo da vida em comum. Falecimento do c\u00f4njuge var\u00e3o. Declara\u00e7\u00e3o de bens, constando apenas aqueles em nome do de cujus. Impugna\u00e7\u00e3o pela filha do primeiro casamento. Aquestos. Comunica\u00e7\u00e3o. Ressalva quanto aos havidos pelo esfor\u00e7o exclusivo\/doa\u00e7\u00e3o\/heran\u00e7a do c\u00f4njuge mulher. LICC, art. 7\u00ba, \u00a7 4\u00ba c. c., art. 259. S\u00famula n. 377-STF. I. Apesar de o casamento haver sido contra\u00eddo pelo regime da separa\u00e7\u00e3o de bens no exterior, os bens adquiridos na const\u00e2ncia da vida comum, quase \u00e0 totalidade transcorrida no Brasil, devem se comunicar, desde que resultantes do esfor\u00e7o comum. II. Exclus\u00e3o, portanto, do patrim\u00f4nio existente em nome da vi\u00fava, obtido pelo labor individual, doa\u00e7\u00e3o ou heran\u00e7a, incorporando-se os demais ao esp\u00f3lio do c\u00f4njuge var\u00e3o, para partilha e mea\u00e7\u00e3o, a serem apurados em a\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria. III. Recurso especial conhecido em parte e parcialmente provido\u201d. (REsp 123.633\/SP, j. 17\/03\/2009, DJe 30\/03\/2009).<\/p><\/blockquote>\n

Ressalto que j\u00e1 houve decis\u00e3o deste Ju\u00edzo envolvendo a mesma requerente, sendo decidido pela necessidade de apresenta\u00e7\u00e3o do Formal de Partilha do c\u00f4njuge para registro do t\u00edtulo apresentado (processo n\u00ba 1126950-43.2014.8.26.100). Logo, com acerto o \u00f3bice imposto pela Registradora.<\/p>\n

Diante do exposto, julgo improcedente o pedido de provid\u00eancias formulado por E. S. C. em face da Oficial do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, mantendo a exig\u00eancia formulada.<\/p>\n

Deste procedimento n\u00e3o decorrem custas, despesas processuais e honor\u00e1rios advocat\u00edcios.<\/p>\n

Oportunamente remetam-se os autos ao arquivo.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 22 de novembro de 2016.<\/p>\n

Tania Mara Ahualli<\/strong> Ju\u00edza de Direito<\/p>\n

(DJe de 28.11.2016 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Processo 1112223-11.2016.8.26.0100 Pedido de Provid\u00eancias Registros P\u00fablicos E. S. C. Pedido de Provid\u00eancias – casamento no estrangeiro – incid\u00eancia da S\u00famula 377 STF – n\u00e3o comprova\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel foi adquirido por apenas um dos c\u00f4njuges – Improcedente. Vistos. Trata-se de pedido de provid\u00eancias formulado por E. S. C. em face da Oficial do […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-12839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}