{"id":12826,"date":"2016-11-18T13:07:47","date_gmt":"2016-11-18T15:07:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12826"},"modified":"2016-11-18T13:07:47","modified_gmt":"2016-11-18T15:07:47","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-omissao-quanto-ao-regime-de-bens-adotado-quando-do-casamento-da-alienante-casamento-no-exterior-conjuge-falecido-duvida-procedente-recurso-desprovido-o-regime-de","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12826","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis – Omiss\u00e3o quanto ao regime de bens adotado quando do casamento da alienante – Casamento no exterior – C\u00f4njuge falecido – D\u00favida procedente – Recurso desprovido. O regime de bens h\u00e1 de constar expressamente da certid\u00e3o de casamento. \u00c0 m\u00edngua de expressa men\u00e7\u00e3o, n\u00e3o se presume a ado\u00e7\u00e3o do regime de reserva previsto na legisla\u00e7\u00e3o do pa\u00eds em que realizado o matrim\u00f4nio."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1094840-54.2015.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que s\u00e3o partes \u00e9 apelante DOMINGOS FIGUEIREDO BRILHANTE, \u00e9 apelado 5\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA CAPITAL.<\/p>\n

ACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: \u201cNegaram provimento ao recurso, v.u.\u201d, de conformidade com o voto do Relator, que integra este Ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores PAULO DIMAS MASCARETTI (Presidente), ADEMIR BENEDITO, XAVIER DE AQUINO, LUIZ ANTONIO DE GODOY, RICARDO DIP (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO) E SALLES ABREU.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 14 de outubro de 2016.<\/p>\n

PEREIRA CAL\u00c7AS, CORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1094840-54.2015.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

Apelante: Domingos Figueiredo Brilhante<\/strong><\/p>\n

Apelado: 5\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Capital<\/strong><\/p>\n

Voto n\u00ba 29.573<\/strong><\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 OMISS\u00c3O QUANTO AO REGIME DE BENS ADOTADO QUANDO DO CASAMENTO DA ALIENANTE \u2013 CASAMENTO NO EXTERIOR \u2013 C\u00d4NJUGE FALECIDO \u2013 D\u00daVIDA PROCEDENTE \u2013 RECURSO DESPROVIDO \u2013 O regime de bens h\u00e1 de constar expressamente da certid\u00e3o de casamento. \u00c0 m\u00edngua de expressa men\u00e7\u00e3o, n\u00e3o se presume a ado\u00e7\u00e3o do regime de reserva previsto na legisla\u00e7\u00e3o do pa\u00eds em que realizado o matrim\u00f4nio.<\/strong><\/p>\n

Cuida-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o tirado de r. senten\u00e7a da MM. Ju\u00edza Corregedora Permanente do 5\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Capital, que julgou procedente d\u00favida suscitada para o fim de manter a recusa a registro de compra e venda de im\u00f3vel, por n\u00e3o se saber o regime de bens do matrim\u00f4nio contra\u00eddo pela apelante.<\/p>\n

A apelante afirma, em s\u00edntese, que a certid\u00e3o de casamento transcrita a fls. 13 demonstra que, na Su\u00ed\u00e7a, onde o matrim\u00f4nio foi contra\u00eddo, a regra geral \u00e9 o regime de participa\u00e7\u00e3o final nos aquestos, a menos que haja expressa pactua\u00e7\u00e3o entre os c\u00f4njuges, em sentido contr\u00e1rio. Pondera que, embora n\u00e3o conste da certid\u00e3o matrimonial o regime de bens adotado, tampouco houve alus\u00e3o a pactua\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges, donde se extrairia a ado\u00e7\u00e3o do regime geral, de participa\u00e7\u00e3o final dos aquestos.<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo desprovimento do recurso.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

\u00c0 luz do artigo 7\u00ba, \u00a74\u00ba, da LINDB, o regime de bens do matrim\u00f4nio contra\u00eddo pela alienante \u00e9 regido pelas leis su\u00ed\u00e7as. Neste passo, a certid\u00e3o de fls. 13 d\u00e1 conta de que a apelante contraiu matrim\u00f4nio com Michel Ren\u00e9 Sandoz, em 24\/4\/96. Consta, ainda, o falecimento do c\u00f4njuge, em 16\/1\/02, o que sana a quest\u00e3o atinente \u00e0 discrep\u00e2ncia relativa a nome e estado civil da recorrente, tais como redigidos quando da aquisi\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, e aqueles grafados na escritura p\u00fablica que se quer registrar.<\/p>\n

Todavia, remanesce \u00f3bice referente ao regime de bens adotado no matrim\u00f4nio. A certid\u00e3o de casamento transcrita a fls. 13 n\u00e3o indica \u00e0s claras o regime de bens havido entre a recorrente e seu ex-marido, falecido. Apenas menciona que, pela lei su\u00ed\u00e7a, \u00e0 m\u00edngua de pactua\u00e7\u00e3o diversa, o regime de bens ser\u00e1 o de participa\u00e7\u00e3o final dos aquestos.<\/p>\n

Da omiss\u00e3o da certid\u00e3o, por\u00e9m, n\u00e3o se extrai que, para a hip\u00f3tese em berlinda, o regime de bens seja o geral. N\u00e3o se h\u00e1 de baralhar a previs\u00e3o legal de exist\u00eancia de regime de reserva, a prevalecer \u00e0 falta de outro pactuado, com a presun\u00e7\u00e3o de vig\u00eancia do regime de reserva, em caso de omiss\u00e3o cartor\u00e1ria. Para que se saiba, com a seguran\u00e7a necess\u00e1ria, qual o regime de bens vigente, essencial expressa indica\u00e7\u00e3o na certid\u00e3o de casamento. Incogit\u00e1vel a presun\u00e7\u00e3o quer da exist\u00eancia, quer da inexist\u00eancia de contrata\u00e7\u00e3o de regime diverso entre c\u00f4njuges.<\/p>\n

Assim \u00e9 que bem posto o entrave registr\u00e1rio. Deveras, a aliena\u00e7\u00e3o levada a termo como se o im\u00f3vel fosse integralmente da recorrente acarretaria consider\u00e1vel preju\u00edzo a sucessores do c\u00f4njuge falecido, caso o regime adotado implique comunica\u00e7\u00e3o do bem, o que n\u00e3o pode ser afastado pelos elementos constantes dos autos.<\/p>\n

Desta feita, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

PEREIRA CAL\u00c7AS, Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Data de registro: 27\/10\/2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1094840-54.2015.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que s\u00e3o partes \u00e9 apelante DOMINGOS FIGUEIREDO BRILHANTE, \u00e9 apelado 5\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA CAPITAL. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: \u201cNegaram provimento ao […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-12826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}