{"id":12744,"date":"2016-10-13T18:24:17","date_gmt":"2016-10-13T20:24:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12744"},"modified":"2016-10-13T18:24:17","modified_gmt":"2016-10-13T20:24:17","slug":"csmsp-garagem-condominio-comercial-venda-a-terceiros-impossibilidade-ausencia-de-expressa-autorizacao-na-convencao-condominial-impedimento-previsto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12744","title":{"rendered":"CSM|SP: Garagem \u2013 Condom\u00ednio comercial \u2013 Venda a terceiros \u2013 Impossibilidade \u2013 Aus\u00eancia de expressa autoriza\u00e7\u00e3o na conven\u00e7\u00e3o condominial \u2013 Impedimento previsto no art. 1331, \u00a71\u00ba, do c\u00f3digo civil \u2013 Recurso desprovido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1107811-71.2015.8.26.0100<\/strong>, da Comarca de S\u00e3o Paulo<\/strong>, em que s\u00e3o partes \u00e9 apelante ALLPARK EMPREENDIMENTOS, PARTICIPA\u00c7\u00d5ES E SERVI\u00c7OS S.A. (ESTAPAR),<\/strong> \u00e9 apelado 10\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DA CAPITAL<\/strong>.<\/p>\n

ACORDAM,<\/strong> em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento ao recurso. V. U.”,<\/strong> de conformidade com o voto do Relator, que integra este Ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores PAULO DIMAS MASCARETTI <\/strong>(Presidente), ADEMIR BENEDITO, XAVIER DE AQUINO, LUIZ ANTONIO DE GODOY, RICARDO DIP E SALLES ABREU.<\/strong><\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 20 de setembro de 2016.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o n.\u00ba 1107811-71.2015.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

Apelante: ALLPARK EMPREENDIMENTOS, PARTICIPA\u00c7\u00d5ES E SERVI\u00c7OS S.A. (ESTAPAR)<\/strong><\/p>\n

Apelado: 10\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Comarca da Capital<\/strong><\/p>\n

VOTO N.\u00ba 29.526<\/strong><\/p>\n

Garagem \u2013 Condom\u00ednio comercial \u2013 Venda a terceiros \u2013 Impossibilidade \u2013 Aus\u00eancia de expressa autoriza\u00e7\u00e3o na conven\u00e7\u00e3o condominial \u2013 Impedimento previsto no art. 1331, \u00a71\u00ba, do c\u00f3digo civil \u2013 Recurso desprovido.<\/strong><\/p>\n

Cuida-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o tirado de r. senten\u00e7a que julgou procedente d\u00favida suscitada, para o fim de manter a recusa a registro de compra e venda de unidades condominiais de garagem, firmada ente cond\u00f4mino e terceiro, ao argumento de n\u00e3o constar, da conven\u00e7\u00e3o condominial, autoriza\u00e7\u00e3o expressa para que pessoas alheias ao condom\u00ednio adquiram vagas de garagem.<\/p>\n

O apelante afirma, em s\u00edntese, que as vagas de garagem adquiridas s\u00e3o unidades aut\u00f4nomas, individuadas, de uso exclusivo, e situadas em pr\u00e9dio comercial, de modo que escapariam da regulamenta\u00e7\u00e3o do artigo 1.331, \u00a71\u00ba, do C\u00f3digo Civil. Seria inexig\u00edvel, assim, que a conven\u00e7\u00e3o condominial autorizasse a venda de vagas de garagens a terceiros.<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo desprovimento do recurso.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00c0 luz do artigo 1.331, \u00a71\u00ba, do C\u00f3digo Civil:<\/p>\n

\u201c\u00a7 1\u00b0 As partes suscet\u00edveis de utiliza\u00e7\u00e3o independente, tais como apartamentos, escrit\u00f3rios, salas, lojas e sobrelojas, com as respectivas fra\u00e7\u00f5es ideais no solo e nas outras partes comuns, sujeitam-se a propriedade exclusiva, podendo ser alienadas e gravadas livremente por seus propriet\u00e1rios, exceto<\/strong> os abrigos para ve\u00edculos, que n\u00e3o poder\u00e3o ser alienados<\/strong> ou alugados a pessoas estranhas ao condom\u00ednio, salvo<\/strong> autoriza\u00e7\u00e3o expressa na conven\u00e7\u00e3o de condom\u00ednio<\/strong>.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Para a aliena\u00e7\u00e3o de vagas de garagem a terceiros, pessoas alheias ao condom\u00ednio, essencial que haja, na conven\u00e7\u00e3o condominial, autoriza\u00e7\u00e3o expressa. E afigura-se incontroverso que a apelante n\u00e3o seja propriet\u00e1ria de qualquer das unidades condominiais. Perante o condom\u00ednio, \u00e9, seguindo-se a dic\u00e7\u00e3o legal, \u201cpessoa estranha\u201d.<\/p>\n

Seria de rigor, pois, para validade do neg\u00f3cio jur\u00eddico em an\u00e1lise, que a venda de unidade de garagem a terceiros viesse expressamente autorizada pela conven\u00e7\u00e3o do condom\u00ednio aludido. N\u00e3o obstante, o documento de fls. 42\/132, elaborado, frise-se, mais de ano depois da entrada em vigor da atual reda\u00e7\u00e3o do art. 1.331, \u00a71\u00ba, da Lei Civil, n\u00e3o contempla permiss\u00e3o alguma para tal. O sil\u00eancio, como resulta da norma retromencionada, h\u00e1 de ser tomado como \u00f3bice intranspon\u00edvel \u00e0s pretens\u00f5es da apelante.<\/p>\n

O intuito do legislador parece ter sido o de aprimorar a seguran\u00e7a das unidades condominiais, ao vedar, ressalvado expl\u00edcito consentimento na conven\u00e7\u00e3o, que pessoas a elas alheias circulassem pelo edif\u00edcio apenas porque propriet\u00e1rias de vagas de garagem. Assim \u00e9 que se faz de todo irrelevante averiguar se o prop\u00f3sito do condom\u00ednio \u00e9 residencial ou comercial. A regra em berlinda incide indistintamente, como, ali\u00e1s, decorre da alus\u00e3o a \u201capartamentos, escrit\u00f3rios, salas, lojas e sobrelojas\u201d, na parte inicial da respectiva reda\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Conforme os magist\u00e9rios do eminente magistrado Francisco Eduardo Loureiro:<\/p>\n

\u201cAs limita\u00e7\u00f5es da parte final do \u00a71\u00ba alcan\u00e7am apenas as vagas de garagem indeterminadas, ou mesmo as vagas determinadas que<\/strong> se encontrem vinculadas a uma unidade aut\u00f4noma principal,<\/strong> seja habitacional ou empresarial<\/strong>.<\/p>\n

(…) A veda\u00e7\u00e3o \u00e1 aliena\u00e7\u00e3o ou loca\u00e7\u00e3o das vagas de garagem pessoas estranhas n\u00e3o \u00e9 absoluta, pois pode ser admitida por expressa previs\u00e3o da conven\u00e7\u00e3o de condom\u00ednio. No sil\u00eancio,<\/strong> persiste a restri\u00e7\u00e3o<\/strong>.\u201d (C\u00f3digo Civil Comentado, 7\u00aa edi\u00e7\u00e3o, SP: Manole, p. 1.340)<\/p><\/blockquote>\n

Nem se olvide que, previamente \u00e0 altera\u00e7\u00e3o do artigo mencionado, a hip\u00f3tese era regulada pelo art. 1.339, \u00a72\u00ba, do mesmo Diploma Legal, que se apresentava ainda mais restritivo, ao exigir, para aliena\u00e7\u00e3o a terceiros de parte acess\u00f3ria da unidade, que a faculdade constasse do ato constitutivo do condom\u00ednio, e que a ela n\u00e3o se opusesse a assembleia geral. A regra vigente, todavia, segue impondo, em casos tais, expressa autoriza\u00e7\u00e3o havida na conven\u00e7\u00e3o condominial, ausente, reitere-se, na situa\u00e7\u00e3o sob an\u00e1lise.<\/p>\n

Novamente calham os ensinamentos de Francisco Eduardo Loureiro:<\/p>\n

\u201cAinda que tenha a garagem ou outra parte acess\u00f3ria matr\u00edcula, fra\u00e7\u00e3o ideal de terreno e individualiza\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria, encontra-se a aliena\u00e7\u00e3o a terceiros subordinada a requisito de autoriza\u00e7\u00e3o expressa na conven\u00e7\u00e3o de condom\u00ednio<\/p>\n

(…) Prevalece a regra do art. 1.331, \u00a71\u00ba, lei posterior que trata da mesma mat\u00e9ria de aliena\u00e7\u00e3o de vagas de garagem para terceiros estranhos ao condom\u00ednio\u201d (op. cit., p. 1.367\/1.368)\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Desta feita, bem postada a recusa do Sr. Oficial, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator <\/strong><\/p>\n

(DJe de 13.10.2016 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1107811-71.2015.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que s\u00e3o partes \u00e9 apelante ALLPARK EMPREENDIMENTOS, PARTICIPA\u00c7\u00d5ES E SERVI\u00c7OS S.A. (ESTAPAR), \u00e9 apelado 10\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DA CAPITAL. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-12744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}