{"id":12720,"date":"2016-09-30T17:38:05","date_gmt":"2016-09-30T19:38:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12720"},"modified":"2016-09-30T17:38:05","modified_gmt":"2016-09-30T19:38:05","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-alienacao-fiduciaria-de-bem-imovel-mora-do-fiduciante-pedido-de-intimacao-para-purgacao-da-mora-prenotado-circunstancia-que-impede","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12720","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 Aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria de bem im\u00f3vel \u2013 Mora do fiduciante \u2013 Pedido de intima\u00e7\u00e3o para purga\u00e7\u00e3o da mora, prenotado \u2013 Circunst\u00e2ncia que impede o registro de contrato de loca\u00e7\u00e3o, cujo protocolo \u00e9 posterior \u2013 Fiduciante que, a partir da mora, n\u00e3o pode dispor sobre o bem \u2013 Tempus regit actum \u2013 Recurso desprovido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1059789-79.2015.8.26.0100<\/strong>, da Comarca de S\u00e3o Paulo<\/strong>, em que s\u00e3o partes, \u00e9 apelante M B L TECIDOS E CONFEC\u00c7\u00c3O LTDA. ME<\/strong> e Apelado 4\u00ba OF\u00cdCIO DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DE S\u00c3O PAULO<\/strong>.<\/p>\n

ACORDAM,<\/strong> em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “Negaram provimento ao recurso. V. U.”<\/strong>, de conformidade com o voto do Relator, que integra este Ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Exmos. Desembargadores PAULO DIMAS MASCARETTI (Presidente), ADEMIR BENEDITO, XAVIER DE AQUINO, LUIZ ANTONIO DE GODOY, RICARDO DIP (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO) E SALLES ABREU<\/strong>.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 20 de setembro de 2016.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1059789-79.2015.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

Apelado: 4\u00ba Of\u00edcio de Registro de Im\u00f3veis de S\u00e3o Paulo<\/strong><\/p>\n

Apelante: M B L Tecidos e Confec\u00e7\u00e3o Ltda. Me<\/strong><\/p>\n

VOTO N\u00ba 29.532<\/strong><\/p>\n

Registro de Im\u00f3veis \u2013 Aliena\u00e7\u00e3o fiduci\u00e1ria de bem im\u00f3vel \u2013 Mora do fiduciante \u2013 Pedido de intima\u00e7\u00e3o para purga\u00e7\u00e3o da mora, prenotado \u2013 Circunst\u00e2ncia que impede o registro de contrato de loca\u00e7\u00e3o, cujo protocolo \u00e9 posterior \u2013 Fiduciante que, a partir da mora, n\u00e3o pode dispor sobre o bem \u2013 Tempus regit actum <\/em>\u2013 Recurso desprovido.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta em face de senten\u00e7a que julgou procedente d\u00favida, impedindo o registro de contrato de loca\u00e7\u00e3o do bem im\u00f3vel.<\/p>\n

O entendimento do Oficial, albergado pela senten\u00e7a, \u00e9 no sentido de que, tendo havido prenota\u00e7\u00e3o do pedido de intima\u00e7\u00e3o do fiduciante, para purga\u00e7\u00e3o da mora, ele j\u00e1 n\u00e3o poderia registrar contrato de loca\u00e7\u00e3o do bem, pois j\u00e1 perdera a disponibilidade sobre ele.<\/p>\n

O recorrente afirma que, ao tempo em que elaborado o contrato, o fiduciante tinha plena disponibilidade sobre o bem e que a mera notifica\u00e7\u00e3o, para purga\u00e7\u00e3o da mora, n\u00e3o lhe retira o jus fruendi<\/em>. Diz, tamb\u00e9m, que o prazo do contrato era inferior a um ano, estando em conson\u00e2ncia, portanto, com o art. 37-B, da Lei n. 9.514\/97.<\/p>\n

A D. Procuradoria de Justi\u00e7a manifestou-se pelo desprovimento do recurso.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio<\/strong>.<\/p>\n

O recurso n\u00e3o merece provimento.<\/p>\n

Disp\u00f5e o art. 37-B, da Lei n. 9.517\/97: Ser\u00e1 considerada ineficaz, e sem qualquer efeito perante o fiduci\u00e1rio ou seus sucessores, a contrata\u00e7\u00e3o ou a prorroga\u00e7\u00e3o de loca\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel alienado fiduciariamente por prazo superior a um ano sem concord\u00e2ncia por escrito do fiduci\u00e1rio.<\/em><\/p>\n

Baseado nesse artigo, interpretado a contr\u00e1rio senso, o apelante entende que, sendo seu contrato de prazo inferior a um ano 10 meses -, ele seria eficaz perante o fiduci\u00e1rio e, portanto, pass\u00edvel de registro.<\/p>\n

Diz o apelante, tamb\u00e9m, que, ao tempo em que firmado o contrato, n\u00e3o havia pedido do fiduci\u00e1rio para a constitui\u00e7\u00e3o em mora do fiduciante. E, mesmo havendo, isso n\u00e3o seria fator impeditivo do exerc\u00edcio do jus fruendi.<\/em><\/p>\n

As raz\u00f5es do apelante, por\u00e9m, n\u00e3o vingam.<\/p>\n

Em primeiro lugar, o disposto no art. 37-B pressup\u00f5e adimpl\u00eancia do fiduciante. Pressup\u00f5e que ele n\u00e3o esteja em mora e, dessa forma, possa dispor sobre a posse do bem. Mas n\u00e3o \u00e9 esse o caso do fiduciante em quest\u00e3o.<\/p>\n

Ainda que, quando firmado o contrato, n\u00e3o houvesse mora (o que n\u00e3o se comprovou), ou pedido de intima\u00e7\u00e3o para sua purga\u00e7\u00e3o, na medida em que o contrato foi levado a registro, importa verificar a situa\u00e7\u00e3o ao tempo desse registro: tempus regit actum, <\/em>ou seja, o t\u00edtulo se sujeita \u00e0s condi\u00e7\u00f5es vigentes ao tempo de sua apresenta\u00e7\u00e3o a registro, pouco importando a data da celebra\u00e7\u00e3o do neg\u00f3cio.<\/p>\n

De acordo com a informa\u00e7\u00e3o do Oficial, ao suscitar a d\u00favida, quando apresentado o t\u00edtulo a registro, j\u00e1 estava prenotado o pedido de intima\u00e7\u00e3o do fiduciante para purga\u00e7\u00e3o da mora.<\/p>\n

Ainda, sobre a mora, especificamente, Melhim Namem Chalhub, seguindo a li\u00e7\u00e3o de Orlando Gomes, observa:<\/p>\n

\u201cNa linha desses princ\u00edpios, e fiel \u00e0 natureza da propriedade resol\u00favel de que est\u00e1 investido o credor, o art. 26 da Lei 9.514\/97 considera constitu\u00eddo em mora o devedor desde que vencida e n\u00e3o paga a d\u00edvida, prevendo que nessa hip\u00f3tese opera-se a autom\u00e1tica consolida\u00e7\u00e3o da propriedade no credor.<\/em><\/p>\n

N\u00e3o obstante, a Lei n. 9.514\/97 exige que, depois do vencimento, o credor aguarde o decurso do prazo de car\u00eancia que tiver sido pactuado no contrato e ap\u00f3s expirado esse prazo emita comunica\u00e7\u00e3o ao devedor para que este satisfa\u00e7a, ‘no prazo de quinze dias (…) a presta\u00e7\u00e3o vencida e as que se vencerem at\u00e9 a data do pagamento, os juros…’ (\u00a71\u00ba do art. 26).<\/em><\/p>\n

Importa notar que a interpela\u00e7\u00e3o do devedor ‘\u00e9 ato de vontade destinado apenas a dar ci\u00eancia, porquanto os efeitos da mora decorrem do inadimplemento’, n\u00e3o tendo a interpela\u00e7\u00e3o a fun\u00e7\u00e3o de suscitar os efeitos da mora, pois esta j\u00e1 ter\u00e1 ocorrido.\u201d <\/em>(Neg\u00f3cio Fiduci\u00e1rio<\/em>, Renovar, 4\u00aa ed., p. 249).<\/p><\/blockquote>\n

Logo, operada a mora do fiduciante e, repita-se, j\u00e1 prenotado o requerimento para a sua intima\u00e7\u00e3o, a fim de purg\u00e1-la, \u00e9 evidente que n\u00e3o poderia ser registrado o contrato de loca\u00e7\u00e3o. O primeiro t\u00edtulo prenotado \u00e9 contradit\u00f3rio ao segundo. Esse deve aguardar a solu\u00e7\u00e3o daquele. Em outras palavras, a segunda prenota\u00e7\u00e3o, do contrato de loca\u00e7\u00e3o, s\u00f3 poderia desaguar em registro caso purgada a mora. N\u00e3o purgada, consolidada a propriedade em poder do fiduci\u00e1rio, restou prejudicado o registro do contrato.<\/p>\n

Ante o exposto, pelo meu voto, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

(DJe de 30.09.2016 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos do(a) Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 1059789-79.2015.8.26.0100, da Comarca de S\u00e3o Paulo, em que s\u00e3o partes, \u00e9 apelante M B L TECIDOS E CONFEC\u00c7\u00c3O LTDA. ME e Apelado 4\u00ba OF\u00cdCIO DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DE S\u00c3O PAULO. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-12720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}