{"id":12167,"date":"2016-05-19T20:43:56","date_gmt":"2016-05-19T22:43:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12167"},"modified":"2016-05-19T20:43:56","modified_gmt":"2016-05-19T22:43:56","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-carta-de-adjudicacao-expedida-nos-autos-de-acao-de-execucao-titulo-nao-imune-a-qualificacao-registral-devedor-que-consta-como-casado-em-regime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=12167","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de Im\u00f3veis \u2013 Carta de adjudica\u00e7\u00e3o expedida nos autos de a\u00e7\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o \u2013 T\u00edtulo n\u00e3o imune \u00e0 qualifica\u00e7\u00e3o registral \u2013 Devedor que consta como casado em regime da comunh\u00e3o universal na matr\u00edcula, mas que se divorciou \u2013 Necessidade do pr\u00e9vio registro da partilha para que se conhe\u00e7a o destino da mea\u00e7\u00e3o da ex-c\u00f4njuge \u2013 Continuidade n\u00e3o observada \u2013 D\u00favida procedente \u2013 Recurso n\u00e3o provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0<\/strong> 0003968-52.2014.8.26.0453<\/strong>, da Comarca de Piraju\u00ed<\/strong>, em que \u00e9 apelante OTAVIANO VALAD\u00c3O DE FREITAS FILHO<\/strong>, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE PIRAJU\u00cd.<\/strong><\/p>\n

ACORDAM,<\/strong> em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.”,<\/strong> de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores, PAULO DIMAS MASCARETTI (PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A), ADEMIR BENEDITO (VICE PRESIDENTE), XAVIER DE AQUINO (DECANO), LUIZ ANT\u00d4NIO DE GODOY (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO P\u00daBLICO), RICARDO DIP (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO PRIVADO) E SALLES ABREU (PRES. DA SE\u00c7\u00c3O DE DIREITO CRIMINAL).<\/strong><\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 25 de fevereiro de 2016.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00b0 0003968-52.2014.8.26.0453<\/p>\n

Apelante: Otaviano Valad\u00e3o de Freitas Filho<\/p>\n

Apelado: Oficial de Registro de Im\u00f3veis e Anexos de Piraju\u00ed<\/p>\n

VOTO N\u00b0 29.102<\/strong><\/p>\n

Registro de Im\u00f3veis \u2013 Carta de adjudica\u00e7\u00e3o expedida nos autos de a\u00e7\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o \u2013 T\u00edtulo n\u00e3o imune \u00e0 qualifica\u00e7\u00e3o registral \u2013 Devedor que consta como casado em regime da comunh\u00e3o universal na matr\u00edcula, mas que se divorciou \u2013 Necessidade do pr\u00e9vio registro da partilha para que se conhe\u00e7a o destino da mea\u00e7\u00e3o da ex-c\u00f4njuge \u2013 Continuidade n\u00e3o observada \u2013 D\u00favida procedente \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong><\/p>\n

Trata-se de apela\u00e7\u00e3o interposta por Otaviano Valad\u00e3o de Freitas Filho contra a r. decis\u00e3o de fl. 42\/44, que julgou procedente a d\u00favida suscitada pelo Oficial de Registro de Im\u00f3veis e Anexos de Piraju\u00ed relativa \u00e0 carta de adjudica\u00e7\u00e3o por meio da qual adquiriu 1\/5 de 50% do im\u00f3vel descrito na matr\u00edcula n\u00b0 9.436, daquela Serventia de Im\u00f3veis.<\/p>\n

Aduz, em suma, que a lei processual civil exige apenas a intima\u00e7\u00e3o do c\u00f4njuge em caso de penhora sobre im\u00f3vel, o que ocorreu, e que a arremata\u00e7\u00e3o constitui forma origin\u00e1ria de aquisi\u00e7\u00e3o da propriedade, de modo que \u00e9 irrelevante o destino da parte ideal do bem adjudicado por ocasi\u00e3o do div\u00f3rcio do devedor.<\/p>\n

A D. Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o conhecimento do recurso ou, no m\u00e9rito, o seu n\u00e3o provimento.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

Necess\u00e1rio ressaltar, inicialmente, que a origem judicial do t\u00edtulo n\u00e3o o torna imune \u00e0 qualifica\u00e7\u00e3o registral, ainda que limitada aos requisitos formais do t\u00edtulo e sua adequa\u00e7\u00e3o aos princ\u00edpios registrais, conforme o disposto no item 119, do Cap. XX, das NSCGJ [1]<\/strong>.<\/p>\n

O Egr\u00e9gio Conselho Superior da Magistratura tem decidido, inclusive, que a qualifica\u00e7\u00e3o negativa n\u00e3o caracteriza desobedi\u00eancia ou descumprimento de decis\u00e3o judicial [2]<\/strong>.<\/p>\n

Ao contr\u00e1rio do que aduz o recorrente, o entendimento atual do Conselho Superior da Magistratura \u00e9 no sentido de que a arremata\u00e7\u00e3o n\u00e3o constitui forma origin\u00e1ria de aquisi\u00e7\u00e3o de dom\u00ednio:<\/p>\n

REGISTRO DE IM\u00d3VEIS \u2013 CARTA DE ARREMATA\u00c7\u00c3O \u2013 MODO DERIVADO DE AQUISI\u00c7\u00c3O DA PROPRIEDADE \u2013 FERIMENTO DOS PRINC\u00cdPIOS DA CONTINUIDADE E DA ESPECIALIDADE OBJETIVA \u2013 RECURSO DESPROVIDO. (Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n \u00b0 9000002-19.2013.8.26.0531)<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Da\u00ed resulta que o princ\u00edpio da continuidade deve ser observado, sob pena de se negar registro ao t\u00edtulo.<\/p>\n

No caso em exame, a fra\u00e7\u00e3o ideal adquirida pelo recorrente por meio da adjudica\u00e7\u00e3o ocorrida nos autos da execu\u00e7\u00e3o encontra-se registrada em nome do executado Carlos Fl\u00e1vio Chaves, casado no regime da comunh\u00e3o (universal) de bens com Maria Jos\u00e9 N\u00f3ia Chaves (R.01 – fl. 06).<\/p>\n

A averba\u00e7\u00e3o n\u00b0 01, da certid\u00e3o atualizada de casamento do executado Carlos Fl\u00e1vio Chaves, mostra que ele se divorciou de Maria Jos\u00e9 em 15.05.2003 (fl. 10).<\/p>\n

Em virtude do regime de bens (comunh\u00e3o universal de bens), tem-se que ambos eram titulares da fra\u00e7\u00e3o ideal adjudicada na execu\u00e7\u00e3o. Em sendo assim, sem que se conhe\u00e7a o destino de referida fra\u00e7\u00e3o ideal ap\u00f3s o div\u00f3rcio, n\u00e3o h\u00e1 como se registrar a carta de adjudica\u00e7\u00e3o, sob pena de n\u00e3o se observar a continuidade registral.<\/p>\n

E a matr\u00edcula do im\u00f3vel n\u00e3o traz qualquer informa\u00e7\u00e3o nesse sentido. Assim, de rigor, como bem ponderou o registrador, que primeiro seja apresentada a partilha do div\u00f3rcio de Carlos e Maria Jos\u00e9, n\u00e3o h\u00e1 como aferir se a fra\u00e7\u00e3o adjudicada ao recorrente atende, de fato, \u00e0 continuidade e, mais, \u00e0 disponibilidade.<\/p>\n

E mesmo a alega\u00e7\u00e3o do recorrente de que houve a intima\u00e7\u00e3o do ex-c\u00f4njuge do devedor na a\u00e7\u00e3o de execu\u00e7\u00e3o n\u00e3o supre a exig\u00eancia em quest\u00e3o, haja vista que os requisitos processuais do CPC nem sempre atendem aos registrais. Uma coisa \u00e9 a validade da adjudica\u00e7\u00e3o (ou arremata\u00e7\u00e3o); outra \u00e9 a sua posterior qualifica\u00e7\u00e3o pelo registrador de im\u00f3veis.<\/p>\n

Ante o exposto, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CAL\u00c7AS<\/strong><\/p>\n

Corregedor Geral da Justi\u00e7a e Relator<\/strong><\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[1]<\/strong> 119. Incumbe ao oficial impedir o registro de t\u00edtulo que n\u00e3o satisfa\u00e7a os requisitos exigidos pela lei, quer sejam consubstanciados em instrumento p\u00fablico ou particular, quer em atos judiciais.<\/p>\n

[2]<\/strong> Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel n\u00b0 413-6\/7.<\/p>\n

(DJe de 06.05.2016 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 0003968-52.2014.8.26.0453, da Comarca de Piraju\u00ed, em que \u00e9 apelante OTAVIANO VALAD\u00c3O DE FREITAS FILHO, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS E ANEXOS DA COMARCA DE PIRAJU\u00cd. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-12167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}