{"id":11971,"date":"2016-03-09T20:28:42","date_gmt":"2016-03-09T22:28:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11971"},"modified":"2016-03-09T20:28:42","modified_gmt":"2016-03-09T22:28:42","slug":"1a-vrpsp-divorcio-partilha-acima-da-meacao-nao-houve-reposicao-de-valores-hipotese-de-doacao-incidencia-de-itcmd-e-nao-itbi-duvida-improcedente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11971","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Div\u00f3rcio – Partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – N\u00e3o houve reposi\u00e7\u00e3o de valores – Hip\u00f3tese de doa\u00e7\u00e3o – Incid\u00eancia de ITCMD, e n\u00e3o ITBI – D\u00favida improcedente."},"content":{"rendered":"

Processo 1000451-43.2016.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

D\u00favida<\/p>\n

REGISTROS P\u00daBLICOS<\/p>\n

M. C. de O. F.<\/p>\n

Div\u00f3rcio – Partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – N\u00e3o houve reposi\u00e7\u00e3o de valores – Hip\u00f3tese de doa\u00e7\u00e3o – Incid\u00eancia de ITCMD, e n\u00e3o ITBI \u2013 d\u00favida improcedente.<\/p>\n

Vistos<\/strong>.<\/p>\n

Trata-se de d\u00favida suscitada pela Oficial do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de M. C. de O. F., ap\u00f3s recusa de registro de Carta de Senten\u00e7a na matr\u00edcula n\u00ba 75.257 da mencionada Serventia.<\/p>\n

O \u00f3bice \u00e9 relativo \u00e0 necessidade do recolhimento de ITBI, visto que houve transfer\u00eancia de im\u00f3vel na partilha, devendo ser aplicado o artigo 2\u00ba do Decreto Municipal n\u00ba 55.196\/14.<\/p>\n

Juntou documentos \u00e0s fls. 05\/215. A suscitada manifestou-se \u00e0s fls. 218\/219, sustentando a aplica\u00e7\u00e3o do ITCMD ao caso.<\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou pela proced\u00eancia da d\u00favida (fls. 228\/229).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio<\/strong>. Decido<\/strong>.<\/p>\n

Diz o par\u00e1grafo 5\u00ba, do artigo 1\u00ba, do Decreto Estadual 46.655\/02, que regula o ITCMD:<\/p>\n

\u201cEst\u00e3o compreendidos na incid\u00eancia do imposto os bens que, na divis\u00e3o de patrim\u00f4nio comum, na partilha ou adjudica\u00e7\u00e3o, forem atribu\u00eddos a um dos c\u00f4njuges, a um dos conviventes, ou a qualquer herdeiro, acima da respectiva mea\u00e7\u00e3o ou quinh\u00e3o.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

De acordo com a doutrina, sobre o ITBI:<\/p>\n

\u201cO que se tributa \u00e9 a transmiss\u00e3o da propriedade de bem im\u00f3vel realizada atrav\u00e9s de um neg\u00f3cio jur\u00eddico oneroso, tais como compra e venda, da\u00e7\u00e3o em pagamento ou permuta.\u201d (Registro Imobili\u00e1rio: din\u00e2mica registral \/ Ricardo Dip, S\u00e9rgio Jacomino, organizadores. – S\u00e3o Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011. – (Cole\u00e7\u00e3o doutrinas essenciais: direito registral; v.6 – p. 1329 – g.n).<\/p><\/blockquote>\n

Logo, a incid\u00eancia do ITBI se verifica quando h\u00e1 reposi\u00e7\u00e3o, ou seja, transfer\u00eancia de outro bem para igualar a partilha, o que daria car\u00e1ter oneroso \u00e0 transa\u00e7\u00e3o, enquanto o ITCMD incide quando um dos c\u00f4njuges deliberadamente aceita a partilha acima da mea\u00e7\u00e3o, sem reposi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

No caso dos autos, assim consta \u00e0 fl. 34:<\/p>\n

\u201cN\u00e3o obstante o valor nominal do quinh\u00e3o da mulher seja inferior ao do var\u00e3o, atribuem ao seu pagamento em valor id\u00eantico, j\u00e1 que assumir\u00e1 ele o passivo total do casal, de forma que n\u00e3o h\u00e1 torna ou reposi\u00e7\u00e3o do marido, em favor da mulher divorcianda, arcando o var\u00e3o, se o caso, com o imposto incidente sobre eventual torna\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Assim, foi estipulado no acordo homologado que n\u00e3o haveria reposi\u00e7\u00e3o de valores, sendo que a divorcianda aceitou o valor partilhado por mera liberalidade, devendo o valor acima da mea\u00e7\u00e3o ser considerado como doa\u00e7\u00e3o, incidindo o ITCMD. Neste sentido:<\/p>\n

\u201cApela\u00e7\u00e3o – Repeti\u00e7\u00e3o de ind\u00e9bito tribut\u00e1rio – ITBI – Senten\u00e7a procedente. Partilha – Ocorrendo distribui\u00e7\u00e3o desigual dos bens por ocasi\u00e3o de div\u00f3rcio consensual das partes, haver\u00e1 incid\u00eancia do ITCMD, na parte que excedeu a mea\u00e7\u00e3o, sem compensa\u00e7\u00e3o pecuni\u00e1ria, a configurar transfer\u00eancia gratuita. Necessidade de restituir os valores indevidamente pagos – Precedentes – Senten\u00e7a mantida – Recurso desprovido\u201d (Ap. n. 0026902-16.2009.8.26.0053, rel. Jo\u00e3o Alberto Pezarini, j. 8\/05\/2014)<\/p>\n

\u201cITBI – Mandado de seguran\u00e7a – Partilha de bens em altera\u00e7\u00e3o de regime de bens do casal – Partilha igualit\u00e1ria da totalidade dos bens – Excesso de mea\u00e7\u00e3o inocorrente – Imposto indevido – Seguran\u00e7a concedida – Senten\u00e7a mantida – Recursos oficial e volunt\u00e1rio desprovidos\u201d (Ap. 1013039-97.2014.8.26.0053, Rel. Osvaldo Capraro, j. 9\/10\/2014)<\/p>\n

\u201cApela\u00e7\u00e3o. A\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de inexigibilidade tribut\u00e1ria. ITBI. Separa\u00e7\u00e3o judicial. Partilha de bens. 1. Nos casos de partilha igualit\u00e1ria do patrim\u00f4nio do casal por ocasi\u00e3o de separa\u00e7\u00e3o ou div\u00f3rcio, n\u00e3o h\u00e1 que se falar em transmiss\u00e3o de bens. 2. A incid\u00eancia do imposto sobre a transmiss\u00e3o de bens im\u00f3veis pressup\u00f5e a realiza\u00e7\u00e3o de neg\u00f3cio jur\u00eddico oneroso, com a transfer\u00eancia da propriedade do bem im\u00f3vel ou de direitos reais sobre im\u00f3vel, de modo que apenas o excesso n\u00e3o gratuito da mea\u00e7\u00e3o pode ser objeto do ITBI. Recurso n\u00e3o provido.\u201d (Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 9000406-87.2009.8.26.0506, Rel. KENARIK BOUJIKIAN, j. 31 de julho de 2014)<\/p>\n

\u201cMandado de Seguran\u00e7a. Partilha. Doa\u00e7\u00e3o de parte excedente \u00e0 mea\u00e7\u00e3o. N\u00e3o incid\u00eancia do ITBI, uma vez que n\u00e3o se tratou de transfer\u00eancia onerosa. Incid\u00eancia, na hip\u00f3tese, de ITCMD, com a observa\u00e7\u00e3o prevista no art.6\u00ba, II, \u201ca\u201d da Lei Estadual n\u00ba 10.705\/00. Litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9 inocorr\u00eancia. Nega-se provimento ao recurso.\u201d (Apela\u00e7\u00e3o \/ Reexame Necess\u00e1rio n\u00ba 0014286-47.2012.8.26.0071, Rel\u00aa, Beatriz Braga, j. 10 de outubro de 2013)<\/p>\n

\u201cITBI. Munic\u00edpio de Santos. Repeti\u00e7\u00e3o de ind\u00e9bito. Div\u00f3rcio consensual. Excesso de mea\u00e7\u00e3o. Transmiss\u00e3o a t\u00edtulo n\u00e3o oneroso. Hip\u00f3tese de n\u00e3o incid\u00eancia do imposto. Recolhimento indevido. Devolu\u00e7\u00e3o que se imp\u00f5e Recurso n\u00e3o provido.\u201d (Apela\u00e7\u00e3o n\u00ba 0144859-71.2007.8.26.0000, Rel. ERBETTA FILHO, j. 19 de janeiro de 2012.)<\/p><\/blockquote>\n

Do exposto, julgo improcedente a d\u00favida suscitada pela Oficial do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, afastando o \u00f3bice que impedia o registro.<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais ou honor\u00e1rios advocat\u00edcios decorrentes deste procedimento.<\/p>\n

Oportunamente, arquivem-se os autos.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 07 de mar\u00e7o de 2016<\/p>\n

Tania Mara Ahualli<\/strong> Ju\u00edza de Direito<\/p>\n

(DJe de 09.03.2016 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Processo 1000451-43.2016.8.26.0100 D\u00favida REGISTROS P\u00daBLICOS M. C. de O. F. Div\u00f3rcio – Partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – N\u00e3o houve reposi\u00e7\u00e3o de valores – Hip\u00f3tese de doa\u00e7\u00e3o – Incid\u00eancia de ITCMD, e n\u00e3o ITBI \u2013 d\u00favida improcedente. Vistos. Trata-se de d\u00favida suscitada pela Oficial do 4\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de M. C. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-11971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}