{"id":11717,"date":"2015-12-11T13:04:42","date_gmt":"2015-12-11T15:04:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11717"},"modified":"2015-12-11T13:04:42","modified_gmt":"2015-12-11T15:04:42","slug":"1a-vrpsp-divorcio-partilha-acima-da-meacao-itbi-nao-devido-incidencia-de-itcmd-recolhimento-nao-comprovado-duvida-procedente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11717","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: Div\u00f3rcio – partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – ITBI n\u00e3o devido – incid\u00eancia de ITCMD – recolhimento n\u00e3o comprovado – d\u00favida procedente."},"content":{"rendered":"

Processo 1109176-63.2015.8.26.0100<\/strong><\/p>\n

D\u00favida<\/p>\n

Registro de Im\u00f3veis<\/p>\n

A. F. O. S.<\/p>\n

Div\u00f3rcio – partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – ITBI n\u00e3o devido – incid\u00eancia de ITCMD – recolhimento n\u00e3o comprovado – d\u00favida procedente.<\/p>\n

Vistos. Trata-se de d\u00favida suscitada pelo Oficial do 10\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de A. F. O. e R. J. C. S., ap\u00f3s recusa em registrar Formal de Partilha de Div\u00f3rcio, com rela\u00e7\u00e3o aos im\u00f3veis de matr\u00edcula n\u00ba 121.045 e 121.080 daquela Serventia.<\/p>\n

Alega o Oficial que n\u00e3o houve comprova\u00e7\u00e3o do recolhimento do imposto de transmiss\u00e3o. Aduz que houve atribui\u00e7\u00e3o de todos os bens im\u00f3veis para Andrea enquanto os demais bens foram partilhados em favor de Regis, havendo diferen\u00e7a nos valores totais com rela\u00e7\u00e3o a mea\u00e7\u00e3o. Desta forma, se caracterizou a onerosidade do ato, sendo exig\u00edvel o recolhimento do ITBI.<\/p>\n

Juntou documentos \u00e0s fls. 03\/117.<\/p>\n

N\u00e3o houve impugna\u00e7\u00e3o dos suscitados, conforme certid\u00e3o de fl.118. Contudo, na peti\u00e7\u00e3o de fl. 12, encaminhada ao Oficial, alegam os interessados que o imposto devido \u00e9 o ITCMD.<\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou, \u00e0s fls. 122\/123, pela proced\u00eancia da d\u00favida.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

Decido.<\/p>\n

Em que pesem os argumentos do Oficial e do D. Promotor, saliento que no recente julgado no Processo n\u00ba 1029500-66.2015.8.26.0100, emiti o segundo entendimento:<\/p>\n

\u201cD\u00favida – incid\u00eancia de ITCMD – partilha acima do quinh\u00e3o – hip\u00f3tese de doa\u00e7\u00e3o – improced\u00eancia”.<\/p>\n

Ao analisar a escritura p\u00fablica de fls. 32\/38, depreende-se que o montante superior em favor de Luciana na partilha de bens, refletindo na transmiss\u00e3o de im\u00f3veis, se deu devido \u00e0 clara liberalidade praticada por S\u00e9rgio, que aceitou esta diferen\u00e7a sem exigir qualquer presta\u00e7\u00e3o em seu favor.<\/p>\n

Diz o par\u00e1grafo 5\u00ba do artigo 1\u00ba do Decreto Estadual 46.655\/02, que regula o ITCMD:<\/p>\n

\u2018Est\u00e3o compreendidos na incid\u00eancia do imposto os bens que, na divis\u00e3o de patrim\u00f4nio comum, na partilha ou adjudica\u00e7\u00e3o, forem atribu\u00eddos a um dos c\u00f4njuges, a um dos conviventes, ou a qualquer herdeiro, acima da respectiva mea\u00e7\u00e3o ou quinh\u00e3o.\u2019<\/p>\n

De acordo com a doutrina:<\/p>\n

\u201cO que se tributa \u00e9 a transmiss\u00e3o da propriedade de bem im\u00f3vel realizada atrav\u00e9s de um neg\u00f3cio jur\u00eddico oneroso, tais como compra e venda, da\u00e7\u00e3o em pagamento ou permuta.\u201d (Registro Imobili\u00e1rio: din\u00e2mica registral \/ Ricardo Dip, S\u00e9rgio Jacomino, organizadores. – S\u00e3o Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011. – (Cole\u00e7\u00e3o doutrinas essenciais: direito registral; v.6 – p. 1329 – g.n).<\/p>\n

Logo, a incid\u00eancia do ITBI s\u00f3 se verificaria caso houvesse reposi\u00e7\u00e3o, ou seja, transfer\u00eancia de outro bem para igualar a partilha, o que daria car\u00e1ter oneroso \u00e0 transa\u00e7\u00e3o. Tal situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o est\u00e1 presente no div\u00f3rcio consensual dos suscitados.<\/p>\n

Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE a d\u00favida suscitada.<\/p>\n

O precedente mencionado e o caso concreto t\u00eam as mesmas caracter\u00edsticas, de modo que mantenho o entendimento. A an\u00e1lise da fl. 23, referente aos valores da partilha homologada, mostra que houve diferen\u00e7a de aproximadamente R$100.000,00 acima da mea\u00e7\u00e3o em favor da varoa. E isto se deu por mera liberalidade de Regis, pois a informa\u00e7\u00e3o \u00e9 extra\u00edda de acordo assinado por ele, sem exigir de Andrea qualquer contrapresta\u00e7\u00e3o equivalente. Assim, caracteriza-se a doa\u00e7\u00e3o, conforme exposto no Decreto Estadual 46.655\/02, sendo devido o ITCMD.<\/p>\n

Contudo, n\u00e3o foi juntado aos autos comprovante de recolhimento de qualquer imposto, seja o ITBI exigido pelo Oficial, seja o ITCMD cab\u00edvel. A apresenta\u00e7\u00e3o da guia de recolhimento s\u00f3 n\u00e3o \u00e9 exig\u00edvel quando a partilha se d\u00e1 no exato valor da mea\u00e7\u00e3o, o que n\u00e3o \u00e9 o caso.<\/p>\n

Portanto, o t\u00edtulo n\u00e3o pode ser recebido para registro at\u00e9 o recolhimento do ITCMD com a comprova\u00e7\u00e3o perante o Oficial.<\/p>\n

Do exposto, julgo procedente a d\u00favida suscitada pelo Oficial do 10\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de A. F. O. e R. J. C. S., mantendo \u00f3bice para registro do t\u00edtulo nos termos acima descritos.<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais ou honor\u00e1rios advocat\u00edcios decorrentes deste procedimento.<\/p>\n

Oportunamente, arquivem-se os autos.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 27 de novembro de 2015.<\/p>\n

Tania Mara Ahualli<\/p>\n

Ju\u00edza de Direito<\/p>\n

(DJe de 11.12.2015 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Processo 1109176-63.2015.8.26.0100 D\u00favida Registro de Im\u00f3veis A. F. O. S. Div\u00f3rcio – partilha acima da mea\u00e7\u00e3o – ITBI n\u00e3o devido – incid\u00eancia de ITCMD – recolhimento n\u00e3o comprovado – d\u00favida procedente. Vistos. Trata-se de d\u00favida suscitada pelo Oficial do 10\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de A. F. O. e R. J. C. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-11717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}