{"id":11564,"date":"2015-10-28T21:02:46","date_gmt":"2015-10-28T23:02:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11564"},"modified":"2015-10-28T21:02:46","modified_gmt":"2015-10-28T23:02:46","slug":"1a-vrpsp-duvida-promessa-de-permuta-entre-incorporadoras-inexistencia-de-previsao-legal-excecao-com-interpretacao-restritiva-que-nao-se-aplica-rol-taxativo-do-art-167-inciso-i-da-lei-de-reg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11564","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: D\u00favida – Promessa de permuta entre incorporadoras – Inexist\u00eancia de previs\u00e3o legal – Exce\u00e7\u00e3o com interpreta\u00e7\u00e3o restritiva, que n\u00e3o se aplica rol taxativo do Art. 167, inciso I da Lei de Registros P\u00fablicos – \u00a0Direito de superf\u00edcie – Necessidade de escritura p\u00fablica – Proced\u00eancia."},"content":{"rendered":"

1099413-38.2015<\/strong><\/p>\n

(CP 329)<\/p>\n

D\u00favida<\/p>\n

5\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Capital<\/p>\n

Zabo Engenharia S\/A<\/p>\n

Senten\u00e7a (fls.56\/58)<\/p>\n

D\u00favida promessa de permuta entre incorporadoras – inexist\u00eancia de previs\u00e3o legal exce\u00e7\u00e3o com interpreta\u00e7\u00e3o restritiva, que n\u00e3o se aplica rol taxativo do Art. 167, inciso I da Lei de Registros P\u00fablicos direito de superf\u00edcie necessidade de escritura p\u00fablica proced\u00eancia.<\/p>\n

Vistos<\/strong>.<\/p>\n

Trata-se de d\u00favida suscitada pelo Oficial do 5\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de ZABO ENGENHARIA S\/A, ap\u00f3s \u00f3bice ao registro de instrumento particular de promessa de permuta, relativo ao im\u00f3vel de matr\u00edcula n\u00ba 54.738 daquela Serventia.<\/p>\n

Alega o Oficial que a suscitada apresentou a registro o t\u00edtulo, visando constar no f\u00f3lio registral seu direito de superf\u00edcie sobre o bem, al\u00e9m de promessa de permuta, em que a propriet\u00e1ria, atual incorporadora, cederia unidades aut\u00f4nomas em troca da obriga\u00e7\u00e3o da suscitada de finalizar o empreendimento.<\/p>\n

Foram apontados dois \u00f3bices: o primeiro sustentando a inexist\u00eancia de previs\u00e3o legal de registro de promessa de permuta. O segundo relativo \u00e0 exigibilidade de escritura p\u00fablica para registro de direito de superf\u00edcie.<\/p>\n

O Oficial aduz que o rol do inciso I, do art. 167 da Lei de Registros P\u00fablicos \u00e9 taxativo, n\u00e3o podendo ser registrado o instrumento particular nos moldes acordados. Quanto ao direito de superf\u00edcie, cita o Art. 1.369 do C\u00f3digo Civil. Juntou documentos \u00e0s fls. 04\/46. Certid\u00e3o de fl. 49 mostra que n\u00e3o houve impugna\u00e7\u00e3o da suscitada.<\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou \u00e0s fls. 53\/55, pela proced\u00eancia da d\u00favida.<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio<\/strong>. Decido<\/strong>.<\/p>\n

Com raz\u00e3o o Oficial e a D. Promotora. \u00c9 pac\u00edfico o entendimento de que o inciso I, do art. 167 da Lei de Registros P\u00fablicos constitui rol taxativo das possibilidades de registro. Nesse sentido o seguinte precedente: \u201cREGISTRO DE IM\u00d3VEIS. As hip\u00f3teses de registro s\u00e3o previstas, de modo taxativo, nos diversos itens do inciso I do artigo 167 da LRP, constituindo numerus clausus. O mesmo n\u00e3o ocorre nos casos de averba\u00e7\u00e3o, nos quais as hip\u00f3teses descritas no inciso II do mesmo artigo 167 s\u00e3o meramente exemplificativas, constituindo numerus apertus. D\u00favida procedente. Negado provimento ao recurso.\u201d (CSMSP – APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL:0035067.98.2010.8.26.0576 – Rel. Maur\u00edcio Vidigal, j. 11\/08\/11)<\/p>\n

Tal artigo, em seu item \u201c30\u201d, prev\u00ea a possibilidade de registro de permuta. Contudo, na presente d\u00favida, cuida-se de promessa de permuta, na qual o atual incorporador transfere a responsabilidade sobre a constru\u00e7\u00e3o do edif\u00edcio em troca de algumas unidades aut\u00f4nomas. Como a troca s\u00f3 surtir\u00e1 efeito quando o empreendimento for conclu\u00eddo, o neg\u00f3cio jur\u00eddico configura promessa, sem previs\u00e3o legal.<\/p>\n

Cumpre dizer que existe exce\u00e7\u00e3o legal, que permite o registro de promessa de permuta entre o propriet\u00e1rio do im\u00f3vel e o incorporador. Por\u00e9m, tal hip\u00f3tese n\u00e3o se aplica ao presente caso: por ser exce\u00e7\u00e3o, deve ser interpretada restritivamente, de forma que n\u00e3o se pode estender sua aplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Assim, o contrato tem efeito apenas obrigacional, n\u00e3o sendo pass\u00edvel de registro.<\/p>\n

Deve-se levar tamb\u00e9m em considera\u00e7\u00e3o a exist\u00eancia de altera\u00e7\u00f5es no projeto de incorpora\u00e7\u00e3o, mudan\u00e7as ainda n\u00e3o constantes na matr\u00edcula, al\u00e9m da imprecis\u00e3o do contrato quanto as unidades aut\u00f4nomas prometida.<\/p>\n

Tudo isso mostra a pertin\u00eancia do primeiro \u00f3bice levantado pelo Registrador. J\u00e1 quanto ao direito de superf\u00edcie, \u00e9 expresso o C\u00f3digo Civil:<\/p>\n

\u201cArt. 1.369. O propriet\u00e1rio pode conceder a outrem o direito de construir ou de plantar em seu terreno, por tempo determinado, mediante escritura p\u00fablica devidamente registrada no Cart\u00f3rio de Registro de Im\u00f3veis.\u201d<\/p>\n

Assim, por expressa determina\u00e7\u00e3o legal, n\u00e3o pode o instrumento particular ser usado como t\u00edtulo para o registro de direito de superf\u00edcie, devendo tamb\u00e9m ser mantido o segundo \u00f3bice.<\/p>\n

Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a d\u00favida suscitada pelo Oficial do 5\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de ZABO ENGENHARIA S\/A, e mantenho o \u00f3bice registr\u00e1rio. N\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais nem honor\u00e1rios advocat\u00edcios decorrentes deste procedimento. Oportunamente, arquivem-se os autos.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 26 de outubro de 2015.<\/p>\n

Tania Mara Ahualli<\/strong> Ju\u00edza de Direito<\/p>\n

(DJe de 28.10.2015 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1099413-38.2015 (CP 329) D\u00favida 5\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis da Capital Zabo Engenharia S\/A Senten\u00e7a (fls.56\/58) D\u00favida promessa de permuta entre incorporadoras – inexist\u00eancia de previs\u00e3o legal exce\u00e7\u00e3o com interpreta\u00e7\u00e3o restritiva, que n\u00e3o se aplica rol taxativo do Art. 167, inciso I da Lei de Registros P\u00fablicos direito de superf\u00edcie necessidade de escritura p\u00fablica […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-11564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}