{"id":11507,"date":"2015-10-07T17:58:44","date_gmt":"2015-10-07T19:58:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11507"},"modified":"2015-10-07T17:58:44","modified_gmt":"2015-10-07T19:58:44","slug":"1a-vrpsp-duvida-comunhao-parcial-de-bens-sucessao-bens-particulares-interpretacao-do-art-1-829-i-cc-concorrencia-do-conjuge-com-os-descendentes-apenas-quanto-aos-bens-particulares-viu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=11507","title":{"rendered":"1\u00aa VRP|SP: D\u00favida – Comunh\u00e3o parcial de bens – Sucess\u00e3o – Bens particulares – Interpreta\u00e7\u00e3o do art. 1.829, I, CC – Concorr\u00eancia do c\u00f4njuge com os descendentes apenas quanto aos bens particulares – Vi\u00fava n\u00e3o inclu\u00edda na partilha do bem particular – Proced\u00eancia."},"content":{"rendered":"

1086253-43.2015<\/strong><\/p>\n

(CP – 280)<\/p>\n

D\u00favida<\/p>\n

8\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis<\/p>\n

S. B. dos S. R.<\/p>\n

Senten\u00e7a (fls.101\/104)<\/p>\n

D\u00favida – comunh\u00e3o parcial de bens – sucess\u00e3o bens particulares – interpreta\u00e7\u00e3o do art. 1.829, I, CC – concorr\u00eancia do c\u00f4njuge com os descendentes apenas quanto aos bens particulares vi\u00fava n\u00e3o inclu\u00edda na partilha do bem particular proced\u00eancia.<\/p>\n

Vistos<\/strong>.<\/p>\n

Trata-se de d\u00favida suscitada pelo Oficial do 8\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de S. B. dos S. R., ap\u00f3s negativa de registro de escritura p\u00fablica de invent\u00e1rio, partilha e sobrepartilha, cujo objeto envolve o im\u00f3vel matriculado sob n\u00ba 183.374 daquela serventia.<\/p>\n

Alega o Oficial que o t\u00edtulo trata de tr\u00eas sucess\u00f5es: primeiramente, por morte de E. P. dos S.. Ap\u00f3s, da morte de M. Z. dos S., v\u00eduva de Eronides. Por fim, a sucess\u00e3o de E. P. dos S., que era casado sob o regime de comunh\u00e3o parcial com O. B. dos S..<\/p>\n

As duas primeiras sucess\u00f5es est\u00e3o aptas a registro. Contudo, na terceira foi exclu\u00edda a vi\u00fava meeira Olinda. Por for\u00e7a do art. 1.829, I, do C\u00f3digo Civil, a vi\u00fava concorre com os descendentes na sucess\u00e3o, quando houver bens particulares. E esse \u00e9 o caso do bem objeto da escritura, que foi herdado por Elois (1\/6 do im\u00f3vel).<\/p>\n

Assim, n\u00e3o tendo participado a vi\u00fava na partilha do bem, apresentou \u00f3bice ao ingresso do t\u00edtulo. Juntou documentos \u00e0s fls. 05\/94. N\u00e3o houve impugna\u00e7\u00e3o da suscitada, conforme certid\u00e3o de fl. 95. Contudo, no pedido de suscita\u00e7\u00e3o da d\u00favida, alega que os bens particulares n\u00e3o alcan\u00e7am a vi\u00fava na sucess\u00e3o, com base no mesmo artigo do C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico opinou pela proced\u00eancia da d\u00favida (fls. 99\/100).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio<\/strong>. Decido<\/strong>.<\/p>\n

Com raz\u00e3o o Oficial e a D. Promotora. A diverg\u00eancia diz respeito \u00e0 interpreta\u00e7\u00e3o da parte final do art. 1.829, I, do C\u00f3digo Civil de 2002:<\/p>\n

\u201cArt. 1.829. A sucess\u00e3o leg\u00edtima defere-se na ordem seguinte: I – aos descendentes, em concorr\u00eancia com o c\u00f4njuge sobrevivente, salvo se casado este com o falecido no regime da comunh\u00e3o universal, ou no da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens (art. 1.640, par\u00e1grafo \u00fanico); ou se, no regime da comunh\u00e3o parcial, o autor da heran\u00e7a n\u00e3o houver deixado bens particulares;\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Do artigo, tr\u00eas s\u00e3o as interpreta\u00e7\u00f5es poss\u00edveis quanto ao trecho destacado, ou seja, quando o falecido deixa bens particulares:<\/p>\n

A) O c\u00f4njuge sup\u00e9rstite concorre com os descendentes, sobre o conjunto da heran\u00e7a, ou seja, os bens particulares e a mea\u00e7\u00e3o do falecido;<\/p>\n

B) A concorr\u00eancia ocorre apenas quanto \u00e0 mea\u00e7\u00e3o, sendo os bens particulares exclusivos de sucess\u00e3o apenas quanto aos descendentes;<\/p>\n

C) A mea\u00e7\u00e3o do falecido \u00e9 partilhada apenas entre os descendentes, enquanto o c\u00f4njuge sobrevivente concorre quanto ao bem particular.<\/p>\n

No t\u00edtulo apresentado, resta claro que a parte ideal de 1\/6 do im\u00f3vel pertencente a Elois, e que ser\u00e1 partilhado, \u00e9 bem particular, pois proveniente de heran\u00e7a (disposta na pr\u00f3pria escritura), conforme disp\u00f5e o art. 1.659, I, do C\u00f3digo Civil.<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 diverg\u00eancia quanto a isto, conforme declarou a pr\u00f3pria apresentante \u00e0 fl. 15: \u201c(…) constituindo-se, portanto, o referido im\u00f3vel, bem particular\u201d.<\/p>\n

A controv\u00e9rsia que deu origem a este procedimento ocorreu porque o Oficial adota a interpreta\u00e7\u00e3o C, enquanto a suscitada entende ser aplic\u00e1vel a interpreta\u00e7\u00e3o B.<\/p>\n

Ambas as opini\u00f5es e argumentos que as embasam s\u00e3o pertinentes, tanto \u00e9 assim que a 3\u00aa e 4\u00aa Turma do Supremo Tribunal de Justi\u00e7a divergiam, adotando cada uma das turmas uma destas interpreta\u00e7\u00f5es, conforme o Ac\u00f3rd\u00e3o citado abaixo:<\/p>\n

\u201cA Terceira Turma, em sess\u00e3o do dia 17\/10\/2013, vencida a E. Ministra NANCY ANDRIGHI, decidiu afetar o julgamento do recurso \u00e0 Segunda Se\u00e7\u00e3o, tendo em vista a exist\u00eancia de votos divergentes acerca da mat\u00e9ria proveniente da 3\u00aa e da 4\u00aa Turma.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Contudo, no julgamento do RECURSO ESPECIAL N\u00ba 1.368.123 – SP (2012\/0103103-3), Rel: Min. Sidnei Beneti, pela Segunda Se\u00e7\u00e3o do STJ, houve pacifica\u00e7\u00e3o do tema, conforme a seguinte ementa:<\/p>\n

\u201cRECURSO ESPECIAL. CIVIL. DIREITO DAS SUCESS\u00d5ES. C\u00d4NJUGE SOBREVIVENTE. REGIME DE COMUNH\u00c3O PARCIAL DE BENS. HERDEIRO NECESS\u00c1RIO. EXIST\u00caNCIA DE DESCENDENTES DO C\u00d4NJUGE FALECIDO. CONCORR\u00caNCIA. ACERVO HEREDIT\u00c1RIO. EXIST\u00caNCIA DE BENS PARTICULARES DO DE CUJUS. INTERPRETA\u00c7\u00c3O DO ART. 1.829, I, DO C\u00d3DIGO CIVIL. VIOLA\u00c7\u00c3O AO ART. 535 DO CPC. INEXIST\u00caNCIA. (…) 3. A referida concorr\u00eancia dar-se-\u00e1 exclusivamente quanto aos bens particulares constantes do acervo heredit\u00e1rio do de cujus.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Deste modo, a interpreta\u00e7\u00e3o do Oficial est\u00e1 correta, pois a vi\u00fava O. B. dos S. deve concorrer com os descendentes de E. na partilha da parte ideal do im\u00f3vel pertencente ao falecido, por ser esta parte bem particular. Assim, fica impedida de ingresso no f\u00f3lio registral da escritura, nos termos apresentados.<\/p>\n

Do exposto, julgo procedente a d\u00favida suscitada pelo Oficial do 8\u00ba Registro de Im\u00f3veis da Capital, a requerimento de S. B. dos S. R., mantendo o \u00f3bice registr\u00e1rio.<\/p>\n

N\u00e3o h\u00e1 custas, despesas processuais ou honor\u00e1rios advocat\u00edcios decorrentes deste procedimento.<\/p>\n

Oportunamente, arquivem-se os autos.<\/p>\n

P.R.I.C.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 24 de setembro de 2015.<\/p>\n

Tania Mara Ahualli<\/strong> Ju\u00edza de Direito<\/p>\n

(DJe de 07.10.2015 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1086253-43.2015 (CP – 280) D\u00favida 8\u00ba Oficial de Registro de Im\u00f3veis S. B. dos S. R. Senten\u00e7a (fls.101\/104) D\u00favida – comunh\u00e3o parcial de bens – sucess\u00e3o bens particulares – interpreta\u00e7\u00e3o do art. 1.829, I, CC – concorr\u00eancia do c\u00f4njuge com os descendentes apenas quanto aos bens particulares vi\u00fava n\u00e3o inclu\u00edda na partilha do bem particular […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-11507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corregedoria-permanente-1a-e-2a-vara"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}