{"id":10481,"date":"2015-01-23T14:10:05","date_gmt":"2015-01-23T16:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=10481"},"modified":"2015-01-23T14:10:05","modified_gmt":"2015-01-23T16:10:05","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-loteamento-urbano-registro-destinacao-urbana-de-imovel-originalmente-rural-necessidade-de-previa-averbacao-da-baixa-do-cadastro-rura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=10481","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de im\u00f3veis \u2013 Loteamento urbano \u2013 Registro \u2013 Destina\u00e7\u00e3o urbana de im\u00f3vel originalmente rural \u2013 Necessidade de pr\u00e9via averba\u00e7\u00e3o da baixa do cadastro rural do im\u00f3vel a partir de documento expedido pelo INCRA \u2013 Artigo 53 da lei n. 6.766\/79 \u2013 Item 169 do cap\u00edtulo XX das NSCGJ \u2013 Situa\u00e7\u00e3o que n\u00e3o se amolda \u00e0s hip\u00f3teses de regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria \u2013 Recurso n\u00e3o provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong><\/p>\n

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 3002217-43.2013.8.26.0637, <\/strong>da Comarca de Tup\u00e3, <\/strong>em que \u00e9 apelante MUNIC\u00cdPIO DE RIN\u00d3POLIS, <\/strong>\u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E<\/strong> DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE<\/strong> TUP\u00c3.<\/strong><\/p>\n

ACORDAM,<\/strong> em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO,<\/strong> V.U.”, <\/strong>de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.<\/p>\n

O julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores JOS\u00c9 RENATO NALINI (Presidente), EROS<\/strong> PICELI, GUERRIERI REZENDE, ARTUR MARQUES, PINHEIRO<\/strong> FRANCO E RICARDO ANAFE<\/strong>.<\/p>\n

S\u00e3o Paulo, 11 de novembro de 2014.<\/p>\n

HAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong><\/p>\n

CORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR<\/strong><\/p>\n

VOTO N\u00b0 34.116<\/strong><\/p>\n

Registro de im\u00f3veis \u2013 Loteamento urbano \u2013 Registro \u2013 Destina\u00e7\u00e3o urbana de im\u00f3vel originalmente rural \u2013 Necessidade de pr\u00e9via averba\u00e7\u00e3o da baixa do cadastro rural do im\u00f3vel a partir de documento expedido pelo INCRA \u2013 Artigo 53 da lei n. 6.766\/79 \u2013 Item 169 do cap\u00edtulo XX das NSCGJ \u2013 Situa\u00e7\u00e3o que n\u00e3o se amolda \u00e0s hip\u00f3teses de regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria \u2013 Recurso n\u00e3o provido.<\/strong><\/p>\n

O Munic\u00edpio de Rin\u00f3polis interp\u00f5e apela\u00e7\u00e3o contra a senten\u00e7a das fls. 57\/59, que julgou procedente a d\u00favida inversa apresentada pelo recorrente, mantendo a recusa de registro do loteamento denominado “Novo Jardim Bernardelli” por falta de pr\u00e9via averba\u00e7\u00e3o da baixa do cadastro rural do im\u00f3vel, a partir de documento expedido pelo INCRA, de acordo com o artigo 53 da Lei n. 6.766\/79 e itens 123, 148 e 169 das NSCGJ, assim como pelo fato de n\u00e3o ser a hip\u00f3tese de simples “regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria”, que \u00e9 coisa diversa.<\/p>\n

O recorrente sustenta que a \u00e1rea em quest\u00e3o enquadra-se como regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria urbana, nos termos da Lei n. 11.977\/2009, sendo por consequ\u00eancia aplic\u00e1vel o item 216.2 (atual 273.2) do Cap\u00edtulo XX das NSCGJ, que trata da regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria (fls. 66\/71).<\/p>\n

A Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o provimento do recurso (fls. 85\/88).<\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/p>\n

O \u00f3bice apontado pelo Oficial de Registro de Im\u00f3veis deve ser mantido.<\/p>\n

A Lei n\u00b0 6.766\/79, em seu artigo 53, disp\u00f5e que “todas as altera\u00e7\u00f5es de uso do solo rural para fins urbanos depender\u00e3o de pr\u00e9via audi\u00eancia do Instituto Nacional de Coloniza\u00e7\u00e3o e Reforma Agr\u00e1ria – INCRA, do \u00d3rg\u00e3o Metropolitano, se houver, onde se localiza o Munic\u00edpio, e da aprova\u00e7\u00e3o da Prefeitura municipal, ou do Distrito Federal quando for o caso, segundo as exig\u00eancias da legisla\u00e7\u00e3o pertinente”.<\/p>\n

No caso em an\u00e1lise, n\u00e3o se comprovou que o im\u00f3vel objeto do pedido de registro n\u00e3o est\u00e1 mais cadastrado como im\u00f3vel rural perante o INCRA.<\/p>\n

Nesse sentido, j\u00e1 decidiu este Conselho Superior da Magistratura:<\/p>\n

“Registro de Im\u00f3veis. D\u00favida julgada procedente. Escritura de venda e compra. Descri\u00e7\u00e3o sucinta do im\u00f3vel constante da matr\u00edcula e reproduzida no t\u00edtulo que, por\u00e9m, dadas as circunst\u00e2ncias do caso concreto, n\u00e3o chega a ofender o princ\u00edpio da especialidade objetiva. Alegada destina\u00e7\u00e3o urbana de im\u00f3vel originalmente rural. Necess\u00e1ria apresenta\u00e7\u00e3o de certid\u00e3o de descadastramento pelo INCRA.<\/p>\n

Recurso n\u00e3o provido” (CSMSP – APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL 790-6\/6, j. 27\/05\/2008, Relator Des. Ruy Camilo).<\/p>\n

O item 169, “b”, do Cap\u00edtulo XX das NSCGJ, por sua vez, corrobora a imposi\u00e7\u00e3o da averba\u00e7\u00e3o pr\u00e9via de altera\u00e7\u00e3o da destina\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel, de rural para urbano, com a apresenta\u00e7\u00e3o de certid\u00e3o expedida pelo INCRA, para o parcelamento de im\u00f3vel rural para fins urbanos.<\/p>\n

A alega\u00e7\u00e3o de que o caso seria de regulariza\u00e7\u00e3o fundi\u00e1ria n\u00e3o se sustenta, ausentes m\u00ednimos elementos a indicar que a hip\u00f3tese amolda-se a tal solu\u00e7\u00e3o, de modo que totalmente equivocada a tentativa de aplica\u00e7\u00e3o do disposto no item 273 e seguintes do Cap\u00edtulo XX das NSCGJ.<\/p>\n

Ante o exposto, mostrando-se correta a recusa ao registro, nego provimento ao recurso.<\/p>\n

HAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong><\/p>\n

CORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR <\/strong><\/p>\n

(DJe de 22.01.2015 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 3002217-43.2013.8.26.0637, da Comarca de Tup\u00e3, em que \u00e9 apelante MUNIC\u00cdPIO DE RIN\u00d3POLIS, \u00e9 apelado OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS, T\u00cdTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOA JUR\u00cdDICA DA COMARCA DE TUP\u00c3. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-10481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}