{"id":10096,"date":"2014-10-13T12:04:22","date_gmt":"2014-10-13T14:04:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/\/?p=10096"},"modified":"2014-10-13T12:04:22","modified_gmt":"2014-10-13T14:04:22","slug":"csmsp-registro-de-imoveis-duvida-arrematacao-dos-direitos-decorrentes-do-compromisso-de-compra-e-venda-que-nao-se-confunde-com-aquisicao-de-dominio-impossibilidade-de-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/?p=10096","title":{"rendered":"CSM|SP: Registro de im\u00f3veis \u2013 D\u00favida \u2013 Arremata\u00e7\u00e3o dos direitos decorrentes do compromisso de compra e venda que n\u00e3o se confunde com aquisi\u00e7\u00e3o de dom\u00ednio \u2013 Impossibilidade de registro da arremata\u00e7\u00e3o do dom\u00ednio sobre o im\u00f3vel quando o t\u00edtulo e os demais atos que o precederam referem expressamente os direitos sobre o im\u00f3vel \u2013 Irrelev\u00e2ncia do fato da execu\u00e7\u00e3o decorrer de cobran\u00e7a de despesas condominiais \u2013 Princ\u00edpio da continuidade \u2013 Recurso n\u00e3o provido."},"content":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O<\/strong>
\nVistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 3014340-07.2013.8.26.0562, <\/strong>da Comarca de Santos, <\/strong>em que \u00e9 apelante CELSO BEDIN, <\/strong>\u00e9 apelado 3\u00ba<\/strong> OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DE SANTOS.<\/strong>
\nACORDAM, <\/strong>em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO,<\/strong> V.U.<\/strong>“, de conformidade com o voto do(a) Relator(a),<\/em> que integra este ac\u00f3rd\u00e3o.
\nO julgamento teve a participa\u00e7\u00e3o dos Desembargadores RENATO NALINI<\/strong> (Presidente), EROS PICELI, GUERRIERI REZENDE, ARTUR MARQUES, PINHEIRO FRANCO E RICARDO ANAFE.<\/strong>
\nS\u00e3o Paulo, 26 de agosto de 2014.
\nHAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong>
\nCORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR<\/strong>
\nVOTO N\u00b0 34.080<\/strong>
\nRegistro de im\u00f3veis \u2013 D\u00favida \u2013 Arremata\u00e7\u00e3o dos direitos decorrentes do compromisso de compra e venda que n\u00e3o se confunde com aquisi\u00e7\u00e3o de dom\u00ednio \u2013 Impossibilidade de registro da arremata\u00e7\u00e3o do dom\u00ednio sobre o im\u00f3vel quando o t\u00edtulo e os demais atos que o precederam referem expressamente os direitos sobre o im\u00f3vel \u2013 Irrelev\u00e2ncia do fato da execu\u00e7\u00e3o decorrer de cobran\u00e7a de despesas condominiais \u2013 Princ\u00edpio da continuidade \u2013 Recurso n\u00e3o provido<\/strong>.<\/em>
\nCELSO BEDIN interp\u00f4s apela\u00e7\u00e3o contra a senten\u00e7a defls. 266\/270, que julgou procedente d\u00favida suscitada pelo 3\u00ba Oficial deRegistro de Im\u00f3veis da Comarca de Santos, mantendo a recusa deregistro de carta de arremata\u00e7\u00e3o para transfer\u00eancia de dom\u00ednio quandoo objeto da arremata\u00e7\u00e3o foram direitos decorrentes de compromissode compra e venda.
\nO apelante sustenta que houve a aquisi\u00e7\u00e3o do dom\u00ednio por meio da arremata\u00e7\u00e3o, pois o compromisso de compra e venda est\u00e1 registrado na matr\u00edcula do im\u00f3vel e, al\u00e9m disso, a empresa titular de dom\u00ednio \u00e9, tamb\u00e9m, respons\u00e1vel pelo cumprimento da obriga\u00e7\u00e3o de pagar as cotas de despesas de condom\u00ednio objeto da a\u00e7\u00e3o em que ocorreu a arremata\u00e7\u00e3o e, inclusive, teria sido intimada da constri\u00e7\u00e3o e da aliena\u00e7\u00e3o judicial. Logo, a men\u00e7\u00e3o constante do auto de arremata\u00e7\u00e3o aos “direitos de compra” sobre o im\u00f3vel n\u00e3o passa de mera irregularidade, que n\u00e3o prejudicaria o ato. Finalmente, alega que os compromissados compradores teriam direito \u00e0 aquisi\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria da propriedade pela usucapi\u00e3o ordin\u00e1ria (fls. 274\/304).
\nA Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo n\u00e3o provimento do recurso (fls. 318\/322).
\n\u00c9 o relat\u00f3rio.
\nDestaco, desde logo, que a quest\u00e3o em an\u00e1lise n\u00e3o demanda questionamento acerca da natureza jur\u00eddica da arremata\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel em hasta p\u00fablica, porque, antes disso, \u00e9 preciso verificar o teor do t\u00edtulo levado a registro.
\nNesse aspecto, o auto de arremata\u00e7\u00e3o, que acompanha os demais atos que o precederam, \u00e9 bastante claro ao dispor que houve a arremata\u00e7\u00e3o dos direitos sobre o compromisso de venda e compra do im\u00f3vel e n\u00e3o arremata\u00e7\u00e3o de dom\u00ednio.
\nAinda que o auto de penhora copiado na fl. 66 n\u00e3o mencione a penhora sobre direitos, o edital de venda (fl. 69) \u00e9 expresso quanto \u00e0 penhora dos direitos sobre o im\u00f3vel detidos pela executada e levados a venda, o mesmo ocorrendo com o auto de arremata\u00e7\u00e3o constante das fls. 90\/91.
\nN\u00e3o h\u00e1 d\u00favida, pois, de que a arremata\u00e7\u00e3o incidiu sobre os direitos decorrentes do compromisso de compra e venda de que era titular a executada, e n\u00e3o sobre o dom\u00ednio do im\u00f3vel.
\nO fato de a obriga\u00e7\u00e3o origin\u00e1ria ser “propter rem<\/em>” (despesas condominiais) n\u00e3o serve de fundamento para afastar a necessidade de observ\u00e2ncia do princ\u00edpio da continuidade. A situa\u00e7\u00e3o deveria ter sido questionada no processo judicial, inclusive a noticiada cientifica\u00e7\u00e3o do titular de dom\u00ednio como pressuposto para autorizar a penhora sobre o dom\u00ednio do im\u00f3vel, o que tamb\u00e9m n\u00e3o serve para afastar o \u00f3bice registr\u00e1rio, por se tratar de v\u00edcio intr\u00ednseco ao t\u00edtulo.
\nFinalmente, a alega\u00e7\u00e3o de prescri\u00e7\u00e3o aquisitiva (usucapi\u00e3o ordin\u00e1ria) por certo n\u00e3o pode ser analisada nesta via administrativa.
\nPosto isso, nego provimento ao recurso.
\nHAMILTON ELLIOT AKEL<\/strong>
\nCORREGEDOR GERAL DA JUSTI\u00c7A E RELATOR <\/strong>
\n(D.J.E. de 08.10.2014 – SP)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC\u00d3RD\u00c3O Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apela\u00e7\u00e3o n\u00b0 3014340-07.2013.8.26.0562, da Comarca de Santos, em que \u00e9 apelante CELSO BEDIN, \u00e9 apelado 3\u00ba OFICIAL DE REGISTRO DE IM\u00d3VEIS DA COMARCA DE SANTOS. ACORDAM, em Conselho Superior de Magistratura do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo, proferir a seguinte decis\u00e3o: “NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.“, […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-10096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-csm-sao-paulo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.26notas.com.br\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}